Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.04.2017 года Дело № 2а-1291/2017

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р., 

с участием административных истцов ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, административного ответчика государственного регистратора ФИО4, ФИО5 заинтересованного лица, ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 к государственному регистратору ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности, 

установил:

ФИО12, ФИО7, ФИО3, ФИО8 предъявили к государственному регистратору ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО4 административное исковое заявление о признании незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 588 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административными истцами подано заявление в ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадью 588 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом 

<

адрес>.

Государственным регистратором ФИО4 в регистрации сделки и перехода права было отказано № от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву непредставления заявления на переход права собственности от Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В силу приведенной нормы права государственный регистратор ФИО4 должна была по собственной инициативе направить запрос в МУГИСО о предоставлении заявления на переход права собственности от Министерства к ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 

В судебном заседании административные истцы ФИО12, ФИО7, ФИО3, ФИО8 ссылаясь на указанные фактические обстоятельства дела административные исковые требования поддержали. 

Административный ответчик государственный регистратор Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО4 исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что исходя из анализа п. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации перехода права собственности на указанный участок должны быть поданы 2 заявления - о государственной регистрации перехода права от имени МУГИСО в соответствии с приложением № 3 к приказу Минэкономразвития от 29.11.2013 № и о государственной регистрации права физического лица. Заявление на переход права собственности от МУГИСО к ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 на государственную регистрацию представлено в ФИО9 не было.

Кроме того, на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи земельного участка № В-347 от ДД.ММ.ГГГГ, который за ФИО8, ФИО7 и ФИО3 подписан действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 4640 ФИО13, однако, оригинал указанной доверенности также не представлена.

Доводы истцов относительно того, что Управлением должны были быть направлены запросы в Министерство по управлению государственным имуществом 

<

адрес> по предоставлению заявления и оригинала доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 4640 не состоятельны, поскольку государственным регистратором не могут быть нарушены пределы полномочий проведения правовой экспертизы в отношении запрашиваемой информации у органов государственной власти.

Кроме того, органы государственной власти предоставляют информацию по межведомственному взаимодействию в отношении только тех документов, которые изданы и изготовлены самим органом государственной власти. Соответственно, доверенность, удостоверенная 23.11. 2012 г., номер в реестре 4640 у Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> Управление запросить не имелось возможности.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, действующая по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административными истцами подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадью 588 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода прав на указанный земельный участок приостановлена, в связи с отсутствием заявления на переход права собственности от МУГИСО к ФИО12, ФИО7, ФИО3, ФИО8, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре № уполномочивающей ФИО13, подписывать договор за ФИО8, ФИО7 и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действующем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в интересах ФИО2 было подано заявление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ по причине доработки пакета документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве дополнительных документов представила заявление Руководителю Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъясняющее несогласие заявителя с приостановлением государственной регистрации их права общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о возобновлении государственной регистрации права общей долевой собственности, а также дополнительных документов, а именно Заявление Руководителю Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъясняющее несогласие заявителя с приостановлением государственной регистрации их права общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация возобновлена на новый десятидневный срок согласно п. 3 ст. 19 Закона о регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрации сделки и перехода права было отказано, по мотиву непредставления заявления на переход права собственности от Министерства по ФИО9 государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре № уполномочивающей ФИО13, подписывать договор за ФИО8, ФИО7 и ФИО3 

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании которого административным истцам было отказано в регистрации права, предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Представление документов на государственную регистрацию прав осуществляется в порядке, установленном статьей 16 названного Закона, согласно пункту 1 которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что продавец земельного участка Министерство по управлению государственным имуществом 

<

адрес> заявление о переходе права собственности от него к административным истцам в регистрирующий орган не направляло.

Для такого случая в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Между тем с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ покупатели ФИО12, ФИО7, ФИО3, ФИО8 не обращались.

В данном случае имело место обращение покупателей с заявлением о регистрации права собственности, отказ в реализации которого является предметом оспаривания в настоящем деле.

Как следует из вышеприведенных правовых норм, отсутствие заявления продавца является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. 

Кроме того, в материалах дела правоустанавливающих документов отсутствует доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре № уполномочивающая ФИО13, подписывать договор купли-продажи № В-347 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ФИО7 и ФИО3 

Доводы истцов относительно того, что Управлением должны были быть направлены запросы в Министерство по управлению государственным имуществом 

<

адрес> по предоставлению заявления и оригинала доверенности основаны на неверном толковании норма права. 

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по 

<

адрес>, то административные исковые требования удовлевторению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 к государственному регистратору Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: