Судья фио

 Дело № 7-10263/25

РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио, защитника фио, поданные на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 27 июня 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2025 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1, защитник Корнев В.С. просит об изменении судебного акта, ссылаясь на приведенные в них доводы.   

ФИО1, содержащийся в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалоб по делу, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявил.

Защитник Корнев В.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалоб по делу, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, которое подлежит удовлетворению. 

 Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как усматривается из материалов дела 26 июня 2025 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 5, совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, не реагировал на замечания. 

 Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколами о доставлении и об административном задержании; рапортом сотрудника полиции фио 

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

 Не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения и вины фио в его совершении, в жалобах последний, а также защитник Корнев В.С. указывают на суровость назначенного наказания без учета наличия у фио гипертонической болезни. 

Однако данный довод не может повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Наличие у фио заболевания (Шифр по МКБ-10: I11.9- Гипертензивная (гипертоническая) болезнь преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточностью) не может служить препятствием для отбывания административного ареста, так как согласно Перечню заболеваний, препятствующих отбывания административного ареста, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358 должно требовать оказания экстренной медицинской помощи.

Между тем к жалобе заявителями не представлено документальных данных, указывающих на наличие таких признаков у фио

Изменение назначенного судьей районного суда наказания на более мягкий вид-административный штраф, в данном случае невозможно, так как это повлечет привлечение фио, исполняющего наказание в виде административного ареста, к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, что противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

 Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 27 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы фио, защитника фио- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио