Дело № 1-14(2021)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Чудово 23 июня 2021 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Гавриловой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Горелика Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Карпиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>13, 

<

данные скрыты> судимого:

1). 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев; освобожденного по отбытию срока наказания 8 мая 2019 года,

2). 24 июля 2020 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания 23 декабря 2020 года, содержащегося под стражей с 11 мая 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата скрыта> в период времени с 16 по 17 часов согласно постановлению о приводе от 

<

дата скрыта>, вынесенному старшим дознавателем УФССП России по Новгородской области Свидетель №1, был принудительно доставлен в ОСП по Чудовскому району УФССП РФ по Новгородской области по адресу: Новгородская область, 

<

адрес скрыт> Потерпевший №1, замещавшим должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, назначенным на должность приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области 

<

номер скрыт>-к от 

<

дата скрыта>, который в соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС в ОСП Чудовского района, утвержденной 

<

дата скрыта>, в указанный день в период времени с 10 до 17 часов 30 минут находился в форменном обмундировании сотрудника судебного пристава с присвоенными знаками различия на дежурстве и осуществлял свои должностные обязанности по осуществлению обеспечения безопасности здания ОСП 

<

адрес скрыт> по вышеуказанному адресу совместно со старшим дознавателем УФССП России по Новгородской области Свидетель №1; и находясь в данном помещении, умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 как к судебному приставу в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что Потерпевший №1 может привлечь его к установленной законом ответственности за совершение им административного правонарушения, доставить в территориальный отдел полиции, а также применить иные меры, связанные с пресечением его противоправных действий, в целях воспрепятствования законной деятельности судебного пристава и нежелания быть привлеченным к административной ответственности, а также с целью применения насилия, осознавая и понимая противоправность и незаконность своих действий, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно используя физическую силу рук, толкнул последнего в область груди, причинив последнему физическую боль, не повлекшую за собой вреда здоровью и утрату трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, подтвердив, что при описанных в обвинении обстоятельствах он был доставлен в ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области для допроса судебному приставу Свидетель №1, они долго ожидали явки адвоката, и через некоторое время он решил пойти в туалет, направился к выходу из кабинета, но ему преградил путь потерпевший Потерпевший №1, который ранее его доставил в отдел. Он не толкал потерпевшего, а лишь пытаться отодвинуть его от себя, чтобы выйти из кабинета, ударов не наносил, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупность следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он состоял в должности судебного пристава по ОУПДС ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по Новгородской области. Весной 2020 года во второй половине дня он на основании постановления дознавателя Свидетель №1 доставил в ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по Новгородской области по адресу: 

<

...> в кабинет дознавателя Свидетель №1 подсудимого ФИО1, который с момента доставления в отдел вел себя некорректно, вызывающе, в связи с чем им неоднократно делались последнему замечания. В ожидании прихода адвоката ФИО1 неоднократно пытался покинуть кабинет, хотел закурить, и в какой-то момент поднялся со стула и направился к выходу из кабинета. Он встал в дверной проем, преградив подсудимому выход из кабинета. Тогда ФИО1 двумя руками толкнул его в грудь, от чего он отшатнулся назад себя, почувствовав боль, потом он смог уложить ФИО1 на пол, применил к нему спецсредство – наручники, после чего был вызван наряд полиции. Затем ФИО1 и его сожительницу Свидетель №3, все это время находившуюся в коридоре данного отдела, доставили в отделение полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что она является дознавателем ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по Новгородской области и 

<

дата скрыта> она вынесла постановление о принудительном приводе в отдел обвиняемого ФИО1, который несмотря на неоднократные вызовы не являлся к ней для допроса по возбужденному в отношении него уголовному делу. Этот привод был осуществлен судебным приставом по ОУПДС ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по Новгородской области Потерпевший №1, который находился в тот день при исполнении своих служебных обязанностей, был в форменном обмундировании, и доставил ФИО1 в отдел в районе 15 часов. Находясь в ее служебном кабинете в ожидании прихода адвоката Рыскин Е.АВ. вел себя ненадлежащим образом, пытался покинуть служебный кабинет, на ее замечания не реагировал. Потерпевший Потерпевший №1 по ее просьбе призвал ФИО1 к порядку, но тот вновь предпринял попытки покинуть отдел. Тогда Потерпевший №1 встал в дверной проем при выходе из кабинета, преградив путь подсудимому, а тот подошел к Потерпевший №1 и руками с силой толкнул последнего в грудь, от чего тот отшатнулся назад себя, но не упал, а, применив к подсудимому физическую силу, повалил его на пол и надел на него наручники. После этого был вызван наряд полиции, и ФИО1 с его сожительницей доставили в отделение полиции; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она является судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по Новгородской области. 

<

дата скрыта> во второй половине дня она возвратилась в свой служебный кабинет в ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по Новгородской области, где уже находилась дознаватель Свидетель №1 и был доставлен подсудимый ФИО1, они ожидали прихода адвоката. Все это время ФИО1 вел себя неподобающим образом, выражался грубой нецензурной бранью, пытался закурить в кабинете и делал попытки покинуть отдел. Находившийся в этот день при исполнении своих обязанностей судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 зашел в кабинет и сделал подсудимому замечание, когда тот попытался закурить в кабинете, отобрал у него сигарету. Затем, когда ФИО1 вновь попытался покинуть кабинет, Потерпевший №1 встал в дверном проеме. Тогда ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и двумя руками толкнул его в грудь. Затем она на что-то отвлеклась и отвернулась от них, а когда вновь повернулась к ним, увидела, что они оба уже лежали на полу. После этого был вызван наряд полиции, сотрудники полиции доставили ФИО1 в отделение полиции; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в которых она подтвердила, что 

<

дата скрыта> ФИО1 был доставлен судебным приставом по ОУПДС Потерпевший №1 в ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по Новгородской области, где ФИО1 и дознаватель Свидетель №1 ожидали прихода адвоката. Она в это время находилась в коридоре данного отдела. ФИО1 несколько раз просился выйти из кабинета в туалет, а также, чтобы покурить. В какой-то момент Потерпевший №1 встал в дверной проем, чтобы преградить выход ФИО1 из данного кабинета. После этого ФИО1 вытянул свою правую руку вперед, для того, чтобы отстранить Потерпевший №1 от себя и пройти мимо, упер свою руку в грудь Потерпевший №1, который в свою очередь перехватил его руку и применив прием, повалил его на пол. Далее приехали сотрудники Росгвардии и полиции, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес скрыт>. Вместе с тем суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части того, что ФИО1 в ее присутствии с силой не толкал Потерпевший №1 в грудь, чтобы выйти из кабинета, поскольку в этой части ее показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые утверждали, что подсудимый с силой толкнул руками в грудь потерпевшего, чтобы устранить препятствие и покинуть кабинет; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он является участковым уполномоченным ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области. 

<

дата скрыта> во второй половине дня на рабочий телефон поступило сообщение от старшего дознавателя ОСП по 

<

адрес скрыт> Свидетель №1, которая сообщила о том, что в здании ОСП по 

<

адрес скрыт>, расположенном по адресу: Новгородская область, 

<

адрес скрыт>, ФИО1 ведет себя неподобающим образом, выражается грубой нецензурной бранью, мешает работе персонала ОСП, а также напал на пристава по ОУПДС Потерпевший №1 Приехав по адресу: 

<

...>, и пройдя к кабинету 

<

номер скрыт>, он увидел судебного пристава Потерпевший №1, а также ФИО1 в наручниках. Свидетель №1, Свидетель №2 Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО1 вел себя неподобающим образом, пытался закурить в кабинете 

<

номер скрыт>, выражался грубой нецензурной бранью, мешал работе персонала ОСП. Несколько раз пытался покинуть отдел ОСП. Тогда Потерпевший №1 встал в дверном проеме, а ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и толкнул его в грудь двумя руками. После этого он ФИО1 доставил в отдел полиции. 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата скрыта>, в ходе которого были осмотрены помещения ОСП по 

<

адрес скрыт> УФССП России по Новгородской области, расположенный по адресу: Новгородская область, 

<

адрес скрыт> в том числе помещение коридора и кабинета, в дверном проеме которого со слов потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 применил в отношении него физическую силу, толкнув его руками в грудь, от чего тот испытал физическую боль (л.д. 60-64) и фототаблицей к нему (л.д. 65-67);

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП РФ по Новгородской области Потерпевший №1 от 

<

дата скрыта>, согласно которому в указанный день в 16 часов20 минут он осуществлял пропускной режим на вверенном ему посту 

<

номер скрыт> в ОСП по 

<

адрес скрыт>, а доставленный принудительным приводом ФИО1, находясь в кабинете 

<

номер скрыт>, пытался закурить, ругался нецензурной бранью. Услышав шум, Потерпевший №1 подошел к кабинету 

<

номер скрыт> и призвал ФИО1 к порядку, после чего тот оттолкнул его и попытался нанести последнему удар (л.д. 23);

- постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС в ОСП 

<

адрес скрыт> на 

<

дата скрыта>, приказом 

<

номер скрыт>-к от 

<

дата скрыта> и должностным регламентом (должностной инструкцией) федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, из соджержания которых следует, что 

<

дата скрыта> Потерпевший №1, будучи назначенным на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял дежурство на посту 

<

номер скрыт> в данном отделе (л.д. 24-25, 26). Из содержания п.п. 3.1, 3.5, 3.15, 3.17, 3.22 раздела 3 данного регламента на Потерпевший №1 возложены обязанности по осуществлению охраны здания, помещений суда; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, выявлять нарушителей, а в случае необходимости задерживать их с последующей передачей органам внутренних дел; по поручению начальника отдела обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, дознавателей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей (л.д. 27-31).

Показания допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными, последовательными, согласующими между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, поскольку ранее между ними личных конфликтов не возникало, их показания являются подробными, последовательными.

Эти доказательства в своей совокупности полностью опровергают выдвинутую подсудимым ФИО1 версию о том, что он не толкал потерпевшего, а лишь пытался его отодвинуть от себя, освобождая выход из вышеуказанного служебного кабинета, в связи с чем его версия признается судом надуманной, несостоятельной и избранной им как способ избежать ответственности за содеянное. В этой части показания свидетеля Свидетель №3 суд также расценивает как недостоверные, полностью опровергнутые показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения, избранными как способ оказания ФИО1 содействия в избежании ответственности за содеянное, поскольку ранее они состояли в фактических брачных отношениях. 

С учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, который имеет соответствующее образование, на учете у нарколога и психиатра не состоит, социализирован, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, поскольку у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждено установленными фактическими обстоятельствами преступления, конкретными, целенаправленными действиями подсудимого, что свидетельствует об их умышленности. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления, при этом является оконченным. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категорий преступления на более мягкую, а также к применению положений ст. 64 УК РФ о применении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, невоеннообязанный, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, имел травмы, в связи с чем обращался за медицинской помощью, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. В то же время он в настоящее время судим за совершение преступлений небольшой тяжести, на момент совершения указанного преступления был судим: 12 апреля 2011 года приговором Бежецкого городского суда Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и 16 августа 2011 года приговором Бежецкого городского суда Тверской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 11 апреля 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 августа 2014 года по отбытию срока наказания; до настоящего времени не отбыл административное наказание в виде обязательных работ, назначенное ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не работает и не состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного.

Настоящее преступление совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы после отбытия основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 11 сентября 2018 года, дополнительное наказание, назначенное указанным приговором, не отбыто. 

Кроме этого подсудимый осужден 24 июля 2020 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев. Дополнительное наказание по данному приговору ФИО1 в настоящее время полностью не отбыто. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений, возможно лишь путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. При этом применение к подсудимому видов наказания, не связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не отвечает принципу справедливости и целям правосудия, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 6, 56, 60,ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 

<

дата скрыта>. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, ему надлежит сохранить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

В срок наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей и отбытое им наказание по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года: с 24 июля 2020 года по 23 декабря 2020 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 11 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Карпиной Т.М., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела, в общей сумме (6250+16500+6000)=28750 рублей подлежат взысканию с подсудимого, который выразил согласие на их возмещение, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности несения им таких расходов, суду не представлено и таковых судом не установлено при том, что подсудимый является трудоспособным, не лишен возможности трудиться и зарабатывать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей и отбытое им наказание по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года: с 24 июля 2020 года по 23 декабря 2020 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 11 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 28750 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Р.А. Шеремета