№

УИД: 66RS0011-01-2021-000942-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса (л.д. 6).

Определением судьи Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 30.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л.д. 1-3).

В исковом заявлении указано, что с 20.01.2016 он и ответчик ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истец является собственником спорного жилого помещения. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 07.08.2018 с ФИО1 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 29 800 руб., которую оплатил истец. В связи с чем, ответчик должен возместить истцу денежные средства в порядке регресса в размере половины уплаченных денежных средств

Поскольку между сторонами в добровольном порядке соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение не достигнуто, истец просит определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, а также взыскать с ответчика – ФИО2 в порядке регресса в сумме 14 900 руб. 32 коп. в счет оплаты расходов за содержание жилья и коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 22).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23).

Представитель ответчика - ООО «УК «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 18).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник. 

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание жилого помещения;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях осуществляют сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме.

Истец просит определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на содержание общего имущества, исходя из численности зарегистрированных лиц.

Судом установлено. что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности истцу, что не оспаривается сторонами (л.д. 7).

Согласно справке ОВМ отдела полиции №23, ответчик был зарегистрирован по указанному адресу с 20.01.2016 по 23.03.2021 (л.д.20).

Согласно решению Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 21.01.2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены. Прекращено у ФИО2 право пользования квартирой № № в доме № № по ул. 

<

адрес> (л.д. 26).

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции ОП №23 МО МВД «Каменск-Уральский» ФИО2 снят с регистрационного учета 23.03.2021 по решению суда (л.д. 20).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги определяется судом на будущее время, с 23.03.2021 ответчик снят с регистрационного учета, в квартире истца не проживает, в требованиях истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 понесенные расходы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 14 900 руб. 32 коп. 

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 14 900 руб. 32 коп. с ответчика, суд приходит к выводу о необходимости оставить их без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствует расчет задолженности истца, квитанции за оплату услуг, подтверждающие факт несения расходов истцом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.

Судья: С.Л. Мартынюк