УИД 37RS0020-01-2025-000324-02

Дело №2а-391/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 26 марта 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО2 по вынесению в рамках исполнительного производства №-ИП постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: Марка и (или) модель: LADA 219170 LADA GRANTA; Год выпуска: 2016; Идентификационный номер (VIN): №; признать незаконным бездействие УФССП России по Ивановской области, Начальника Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в части отмены запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства Марка и (или) модель: LADA 219170 LADA GRANTA; Год выпуска: 2016; Идентификационный номер (VIN): №; обязать судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО2, Начальника Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства; взыскать с УФССП России по Ивановской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ в производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МССУ № 4 Тейковского судебного района Ивановской области о взыскании алиментов с ФИО5 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ранее принадлежавшего должнику транспортного средства LADA 219170 LADA GRANTA; Год выпуска: 2016; Идентификационный номер (VIN): №. 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принадлежит административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ данные об истце, как собственнике транспортного средства внесены в информационную базу ГИБДД, а также в паспорт транспортного средства. 

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Полагает, что судебным приставом Тейковского РОСПа УФССП по Ивановской области нарушено право собственности административного истца, в связи с чем имеются незаконные действия судебного пристава исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 и бездействие ответчиков УФССП по Ивановской области и начальника Тейковского РОСП в части отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 219170 LADA GRANTA; Год выпуска: 2016; Идентификационный номер (VIN): №.

Административным истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, которые административный истец просит взыскать с УФССП России по Ивановской области.

До рассмотрения дела по существу от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО2, бездействия начальника Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИП в части отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства: Марка и (или) модель: LADA 219170 LADA GRANTA; год выпуска: 2016; Идентификационный номер (VIN): №; обязании судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО2, начальника Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства. В части взыскания с УФССП России по Ивановской области в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. административный истец требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО6, не участвовали, ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части, в связи с отказом от административного иска.

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель ФИО2, в судебном заседании не участвовал, представил пояснения, согласно которым на исполнении в Тейковском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО7 о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлен запрос в МВД России с целью получения информации о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский РОСП по средством ЭДО поступил ответ МВД России о наличии у должника ТС, в том числе, и LADA 219170 LADA GRANTA, №. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Письменных, устных и иных заявлений от должника, его представителя либо иных граждан относительно вынесенного запрета и смены собственника транспортного средства в Тейковское РОСП не поступало. Документы, подтверждающие переход права собственности, в Тейковский РОСП также не поступали (л.д.35).

Представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил возражения не административный иск аналогичные выше изложенным, дополнительно указал, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС было вынесено законно и обоснованно. В настоящее время после получения в рамках рассмотрения административного дела сведений об отсутствии права собственности ФИО5 на транспортное средство, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов заявителя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просит отказать.

Начальник отделения – старший судебный пристав Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому полагает, что постановление о наложение запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесено законно и обоснованно, а именно на основании сведений полученных от УГИБДД МВД России. Заявлений, иных сведений о смене собственника с даты вынесения постановления и до настоящего времени в Тейковский РОСП не поступало. О продаже транспортного средства административному истцу в августе 2024 стало известно в рамках рассмотрения административного дела, после поступления в суд карточки учета ТС, после чего вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством. Пояснил, что в случае обращения административного истца в адрес Тейковского РОСП с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка: LADA 219170 LADA GRANTA; год выпуска: 2016; идентификационный номер (VIN): № с приложением копии договора купли продажи и свидетельства о регистрации, запрет наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП, также был бы аннулирован. 

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд. 

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве"). 

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства LADA 219170 LADA GRANTA; год выпуска: 2016; идентификационный номер (VIN): № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом транспортное средство постановлено на учет в ГИБДД, получено свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем свидетельствуют отметки в паспорте транспортного средства (л.д.10).

Согласно сведениям представленным судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 и в этот же день в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлен запрос в МВД России с целью получения информации о транспортных средствах зарегистрированных на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ в котором значится, в том числе и транспортное средство марки LADA 219170 LADA GRANTA; год выпуска: 2016; идентификационный номер (VIN): № (л.д.32-33). На основании полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Тейковского РОСП ФИО2 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в ответе МВД от ДД.ММ.ГГГГ (34).

Из письменных пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО2 следует, что письменных, устных и иных заявлений от должника, его представителя либо иных граждан относительно вынесенного запрета и смены собственника на транспортное средство марки LADA 219170 LADA GRANTA; год выпуска: 2016; идентификационный номер (VIN): № в Тейковское РОСП не поступало. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о законности и правомерности действий (бездействия) административных ответчиков, как при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, так и в не совершении действий по его отмене до получения сведений о смене собственника.

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ГИБДД МО МВД России «Тейковский» сведений, собственником транспортного средства марки LADA 219170 LADA GRANTA; год выпуска: 2016; идентификационный номер (VIN): № с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 (л.д.52). 

После получения данных сведений начальником Тейковского РОСП – старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в том числе и на транспортное средство марки LADA 219170 LADA GRANTA; год выпуска: 2016; идентификационный номер (VIN): №.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, принятие начальником Тейковского РОСП – старшим судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в том числе и на транспортное средство марки LADA 219170 LADA GRANTA; год выпуска: 2016; идентификационный номер (VIN): №, не обусловлено непосредственно активными действиями ФИО1 Указанное постановление принято в связи с поступлением в материалы дела сведений от ГИБДД МО МВД России «Тейковский» о смене собственника транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений прав ФИО1, как действиями по принятию ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, так и бездействием по его не отмене до ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. 

При этом должностные лица на основании представленных уполномоченным органом официальных сведений обоснованно исходили из принадлежности транспортного средства марки LADA 219170 LADA GRANTA; год выпуска: 2016; идентификационный номер (VIN): № должнику. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) соответствуют закону, при этом нарушений прав административного истца и его законных интересов должностными лицами Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области не допущено. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска. 

ФИО1 просит взыскать с УФССП России по Ивановской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку в удовлетворении административного иска истцу отказано, судебные расходы взысканию не подлежат

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.А. Алешина 

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025