РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017г. №2-3802

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Лупаново-Дача» к ФИО1 о заключении договора, взыскании денежной суммы за пользование имуществом общего пользования, по встречному иску ФИО1 к ДНП «Лупаново-Дача» о признании решений общего собрания ничтожными, принятии договора в иной редакции, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о заключении договора о порядке пользования имуществом общего пользования, взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем д.№, расположенного по адресу: 

<

адрес> не является членом ДНП, но, по утверждению истца, пользуется имуществом общего пользования без оплаты. Решением общего собрания ДНП «Лупаново -Дача» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена редакция договора о порядке пользования инженерными сетями, а также иным имуществом общего пользования, который направлен был ответчику для заключения, однако, по утверждению представителя истца, ответчик продолжает уклоняться от подписания договора, поэтому истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. Уточнив в судебном заседании исковые требования, представитель истца просит суд обязать ответчика подписать договор за № о порядке пользования имуществом общего пользования на условиях, изложенных в проекте договора (л.д.259), взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения за пользование имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик с иском не согласилась, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании решений общего собрания ДНП «Лупаново -Дача» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, принять договор о порядке пользования имуществом общего пользования в редакции, предлагаемой ответчиком, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в повестки дня общих собраний были включены вопросы, о которых не было объявлено заранее, кроме того, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, ответчик не согласна с условиями проекта договора, предлагаемого истцом, т.к. считает, что договор не соответствует требованиям закона и нарушает права ответчика.

Представитель истца со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить срок исковой давности, пропущенный ответчиком при оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка с К№№, общей площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на данном участке находится жилой дом №, который используется ответчиком для постоянного проживания. Имущество ответчика находится на территории ДНП «Лупаново -Дача», членом которого ответчик не является. На общем собрании ДНП «Лупаново-Дача» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.211) было принято решение об утверждении скорректированной редакции договора о порядке пользования инженерными сетями, а также иным имуществом общего пользования, утвержден размер членских взносов на период ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> в месяц и определено, что данная сумма применяется и как специальный тариф для не членов ДНП, включаемая в договор о порядке пользования инженерными сетями, а также иным имуществом общего пользования.

В соответствии с Уставом ДНП «Лупаново -Дача», данная организация является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, основной целью создания и деятельности партнерства является содействие членам партнерства в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. ДНП действует на основе Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», других законов, указанных в Уставе ДНП.

Суд отмечает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан основано на принципах добровольного участия членов такого объединения в решении социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В соответствии со статьей 19 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.98г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено право добровольного выхода членов СНТ из данного объединения. 

Согласно положениям статьи 8 приведенного выше Федерального закона №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Указанные выше граждане могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В силу статьи 1 приведенного выше Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.98г. имущество общего пользования – это имущество ( в т.ч. земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в т.ч. принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов ; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения ; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.п.9,10,11 части 1 статьи 21 Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 №1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.98г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения. а также условиях и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.98г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. 

В силу статьи 8 приведенного закона при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, т.к. граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Суд принимает во внимание, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не является членом ДНП, но пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. взыскано неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> т.е. сумма за пользование имуществом общего пользования ДНП из расчета 

<

данные изъяты>. ежемесячного платежа, установленного решением общего собрания ДНП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание ДНП утвердило аналогичные тарифы – платы за пользование объектами имущества общего пользования на ДД.ММ.ГГГГ т.е. в размере 

<

данные изъяты> в месяц, поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы за пользование имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> суд находит законными и подлежащими удовлетворению, ответчик продолжает пользоваться имуществом общего пользования ДНП, не заключая договор. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому все возражения ответчика относительно данных требований истца суд во внимание не принимает.

Требования ответчика о признании решений общего собрания ДНП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожными суд находит незаконными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик утверждает, что на собрании от 04.06.17г. отсутствовал кворум, а также в повестки собрания не включались вопросы, касающиеся утверждения редакции договора о порядке пользования имуществом общего пользования и утверждения размера членских взносов, взыскания этих сумм с не членов ДНП и включение данного размера в договор о порядке пользования имуществом, суд данные утверждения ответчика находит не состоятельными.

Как следует из представленных в материалы дела протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., в указанный день состоялось общее собрание членов ДНП с повесткой дня : 1) земельный вопрос; 2) правила ДНП «Лупаново -Дача» ; 3) тарифы ; 4) новое правление ; 5) договор с не членами товарищества. По данным вопросам были приняты указанные в протоколе общего собрания решения. Ответчиком не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что указанные в протоколе вопросы не были указаны в объявлении о дне проведения собрания и члены ДНП не были заранее оповещены об указанных вопросах. Кроме того, в силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Представитель истца просит суд применить срок исковой давности, пропущенный ответчиком для оспаривания решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., установленный ст.181.4 ГК РФ, суд полагает согласиться с требованиями представителя истца. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком пропущен скок исковой давности для оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому в этой части встречного иска суд находит требования ответчика не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов ДНП, на котором было принято решение об утверждение откорректированной редакции договора о порядке пользования инженерными сетями, а также иным имуществом общего пользования, утверждение тарифов на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик также просит суд признать данное решение ничтожным, мотивируя свои требования тем, что кворума на собрании не было, присутствовало только 17 человек и из них от некоторых домов было по два человека, кроме того, по мнению ответчика, на данном собрании рассматривался вопрос об утверждении изменений в правила проживания в коттеджном поселке, а также откорректированной редакции договора о порядке пользования инженерными сетями и иным имуществом общего пользования, который не был включен в повестку дня собрания. Суд не может признать данные доводы ответчика состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из протокола общего собрания ДНП от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 30 членов ДНП из количества членов – 53, т.е. более 50% от общего количества членов ДНП. Из списка присутствовавших на собрании усматривается, что на собрании присутствовало лично 20 членов ДНП и 9 человек на основании доверенностей (л.д.213-221 ), т.е. 29 человек. Таким образом, кворум на собрании имелся и собрание было правомочно принимать решения. 

В подтверждение доводов о несоответствующем объявлении о повестке дня собрания фактической повестке дня общего собрания ответчиком представлено фото данного объявления (л.д.124), суд находит данное доказательство не убедительным и не подтверждающим достоверно доводы ответчика по следующим основаниям.

Как установлено вышеперечисленными положениями Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры ДНП или СНТ является обязательным для не члена такого объединения. Редакция договора о порядке пользования имуществом общего пользования была утверждена решением общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ. и редакция договора, утвержденная на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит изменений, которые бы нарушали права ответчика. Таким образом, суд полагает, что данным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушены права и интересы ответчика, поэтому требования ответчика о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными суд также находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса РФ понудить к заключению договора можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса РФ или другого закона.

В силу абз.2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.98г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

Из приведенных выше положений закона следует, что заключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры обязательно для гражданина, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке. Заключение договора возможно на условиях, определенных общим собранием ДНП, поэтому требования истца о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры по проекту, представленному истцом в материалы дела, подлежат удовлетворению с учетом следующего. 

Судом установлено, что на общих собраниях членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, данный проект договора представлен истцом в материалы дела (л.д.259) с учетом уточнений, произведенных в ходе судебного разбирательства, условия данного договора суд считает возможным положить в основу решения, учитывая, что стороны не заключили указанный договор после выхода ответчика из членов ДНП, а ответчик вправе пользоваться объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования только на условиях заключенного сторонами договора. При этом суд считает возможным согласиться с некоторыми возражениями ответчика относительно условий договора. 

Суд считает, что предметом подлежащего заключению договора является не оказание услуг истцом ответчику, как указано в проекте договора, представленного истцом для заключения, а предоставление истцом ответчику право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и предоставляемыми услугами, включение в предмет договора свода правил проживания в поселке, суд находит неправомерным, поскольку в данном случае данный свод правил не может являться предметом договора, учитывая, что Федеральным законом №66-ФЗ, в соответствии с которым подлежит заключению договор, предусматривает только обязанность ответчика заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, но не правила поведения не члена ДНП на территории ДНП. 

Суд также считает незаконным включение истцом в условия договора положения о свободном доступе ДНП и указанных им лицам на территорию земельного участка ответчика, в данном случае суд считает данное условие договора изложить в следующей редакции : «предоставлять доступ контролирующим комиссиям ДНП в жилье и хозяйственные постройки на своем садовом участке для проверки правильности потребления электроэнергии и обеспечения экологической, санитарной и пожарной безопасности с предварительного уведомления индивидуального садовода о дате и времени посещения» п.4.1.1.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что истец имеет право при задержке оплаты ограничивать право ответчика доступа к объектам инфраструктуры (п.6.5 проекта договора). В данном случае указанное условие проекта договора соответствует положениям Федерального закона №66-ФЗ.

Суд полагает необходимым отметить, что проект договора принят на общих собраниях членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ которые не признаются судом недействительными, ежегодно общим собранием принимаются решения в части установления размера членских, целевых взносов и взносов по несению расходов, предусмотренных указанными договорами, заключаемыми с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. Определение порядка пользования общим имуществом, утверждение сметы расходов по содержанию имущества относится к исключительной компетенции общего собрания и размер данных взносов не может определяться по расчету, предлагаемому садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Суд считает, что условия, содержащиеся в предлагаемом истцом проекте договора в основном соответствуют требованиям закона и положениям Устава ДНП, поэтому заключение между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры суд считает возможным на условиях, предлагаемых истцом по проекту договора, утвержденного общими собраниями членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., за исключением некоторых положений договора, указанных выше. 

Принять за основу редакцию проекта договора, предлагаемого ответчиком, суд не может, поскольку в силу положений статьи 8 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договор может быть заключен на условиях, определенных решением общего собрания такого объединения. Поэтому требования ответчика в указанной части удовлетворению также не подлежат. 

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ответчика надлежит отказать. Учитывая, что требования ответчика удовлетворению не подлежат, требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.98г., ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДНП «Лупаново -Дача» удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с ДНП «Лупаново - Дача» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Лупаново-Дача» на следующих условиях:

1. Предмет договора :

2. 1.1 Предметом договора является предоставление ДНП «Лупаново-Дача» индивидуальному садоводу право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимися в собственности СНТ и предоставляемыми им услугами, указанными в настоящем договоре, а индивидуальный садовод уплачивает за пользование этим имуществом и услугами плату в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В инфраструктуру и услуги ДНП входят: обеспечение эксплуатации и технического обслуживания инженерных сетей и систем, расположенных на общей территории, обеспечивающих земельный участок индивидуального садовода электроэнергией, газом, водой и канализацией ; обеспечение эксплуатации, технического обслуживания систем ливневой канализации, водяного пожаротушения и наружного освещения, расположенных на общей территории ; обеспечение проезда, прохода, эксплуатации дороги общего пользования, включая тротуары ; обеспечение оказания дворницких услуг на общей территории, включая тротуары ; обеспечение ухода за посадками, газонами на общей территории ; обеспечение эксплуатации забора, огораживающего общую территорию ; обеспечение пропускного режима и охрану общей территории поселка ; решение текущих вопросов, связанных с эксплуатацией поселка, а также иные организационные вопросы, связанные с проживанием индивидуального садовода на территории поселка. 

Индивидуальный садовод уплачивает за пользование этим имуществом и услугами плату в размере и на условиях, определенных общим собранием ДНП и настоящим договором. 

1.2 Индивидуальный садовод вправе пользоваться всеми объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, находящимся в собственности ДНП и находящимся на территории ДНП. 

2. Цена договора.

2.1 стоимость услуг, указанных в п.1.1 договора определяется решением общего собрания ДНП и не может превышать размер платы за пользование указанным в договоре имуществом для членов данного объединения. В случае изменения утвержденной решением общего собрания суммы, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору на основании приложенной выписки из протокола общего собрания. Услуги оплачиваются индивидуальным садоводом с даты подписания настоящего договора. Оплата услуг производится индивидуальным садоводом ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца. Оплата услуг может производиться как безналичным переводом на расчетный счет ДНП, так и наличными денежными средствами в кассу ДНП, которая находится у коменданта. ДНП вправе изменить стоимость услуг, указанную в п.2.1 настоящего договора в случае увеличения своих затрат, либо изменения рыночных цен на услуги на основании решения общего собрания ДНП.

3. Порядок и сроки пользования.

3.1 датой начала оказания услуг по договору является дата подписания индивидуальным садоводом и ДНП настоящего договора.

3.2 услуги оказываются непрерывно вне зависимости от факта нахождения либо не нахождения, строительства или реконструкции дома индивидуального садовода, проживания либо не проживания в доме и лиц постоянно или преимущественно проживающих с индивидуальным садоводом в доме. Индивидуальный садовод обязан оплачивать услуги вне зависимости от факта нахождения либо не нахождения, строительства или реконструкции дома, проживания либо не проживания в доме индивидуального садовода и указанных лиц. 

3.3 Ответственность за действия (бездействия) третьих лиц, привлеченных ДНП для исполнения своих обязательств по договору несет ДНП. Все претензии индивидуального садовода, касающиеся оказания услуг по договору, вне зависимости от того, кем конкретно они оказаны (непосредственно ДНП либо третьими лицами по ее поручению), предъявляются индивидуальным садоводом непосредственно ДНП. 

4. Права, обязанности и ответственность сторон.

4.1 Права, обязанности и ответственность индивидуального садовода. 

4.1.1. Индивидуальный садовод обязан:

-соблюдать установленные правила проживания в поселке, в т.ч. пропускной режим на территории поселка, правила пожарной безопасности и санитарии, правила проживания в поселке регламентируются «Сводом правил проживания в коттеджном поселке «Лупаново-Дача» ;

-своевременно оплачивать плату за пользование имуществом общего пользования и услугами, предусмотренными настоящим договором ; 

-осуществлять пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП в соответствии с установленные в ДНП нормами и правилами;

- предоставлять доступ контролирующим комиссиям ДНП в жилье и хозяйственные постройки на своем садовом участке для проверки правильности потребления электроэнергии и обеспечения экологической, санитарной и пожарной безопасности с предварительного уведомления индивидуального садовода о дате и времени посещения ;

-не препятствовать ДНП в осуществлении своих прав и обязанностей по договору.

4.2.1. ДНП «Лупаново - Дача» обязано:

-нести бремя содержания объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования в состоянии, пригодном для использования и назначения, оказывать услуги надлежащим образом ;

- предоставлять индивидуальному садоводу согласно настоящему договору возможность пользования объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования и услугами ДНП в объеме и сроки, предусмотренными настоящим договором ;

- информировать индивидуального садовода о всех существенных обстоятельствах, касающихся отношений сторон по договору;

- при оказании услуг соблюдать интересы индивидуального садовода, кроме случаев, когда индивидуальный садовод нарушает свои обязательства по договору; 

Стороны обязаны действовать разумно и добросовестно при исполнении настоящего договора.

5. Ответственность сторон.

5.1 ДНП несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ;

5.2 при возникновении претензий к исполнению ДНП своих обязательств по договору индивидуальный садовод представляет их ДНП в письменном виде. ДНП в течение 5-ти рабочих дней со дня получения претензии индивидуального садовода обязано рассмотреть ее и либо приступить к устранению причин, послуживших основанием для предъявления претензии, либо направить индивидуальному садоводу мотивированный отказ в удовлетворении претензии;

5.3 в случае нарушения индивидуальным садоводом сроков оплаты услуг ДНП, ДНП вправе требовать от индивидуального садовода уплаты пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 

5.4 в случае, предусмотренном указанным выше пунктом, ДНП по своему собственному усмотрению с предварительным уведомлением индивидуального садовода вправе (но не обязано) произвести одно, несколько или все из ниже перечисленных действий: ограничить доступ индивидуального садовода на объекты инфраструктуры поселка ; взыскать с индивидуального садовода задолженность в судебном порядке. При этом никакие убытки и ущерб, причиненные индивидуальному садоводу прекращением или ограничением оказания услуг ДНП индивидуальному садоводу не возмещаются. 

6. Прочие условия и положения договора.

6.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по договору. Услуги по настоящему договору оказываются с момента подписания договора. 

6.2. к настоящему договору применяются положения действующего законодательства Российской Федерации.

6.3. за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6.4. Договор заключен сроком на неопределенный срок, с ежегодным подписанием Приложения с расчетом стоимости пользования и предоставляемых услуг в соответствии с решением общего собрания членов ДНП. 

6.5 стороны договорились сообщать друг другу об изменении своих реквизитов в течение 10-ти дней с момента такого рода произошедших изменений любым доступным способом. 

6.6 Договор составлен в двух экземплярах и выдается по одному каждой из сторон договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Лупаново-Дача» денежную сумму за пользование имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ДНП «Лупаново-Дача» о признании решений общего собрания ничтожными, принятии договора в иной редакции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: