РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«04» июля 2019 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, привести все в первоначальное положение (л.д.2-5), мотивировав требования следующим. В начале девяностых годов она познакомилась в церкви с ФИО2. Зная о том, что она одинокая и является инвалидом по зрению, а близкие живут далеко, ФИО4 стала часто приходить к ФИО3 в квартиру на 

<

адрес> и однажды предложила оформить договор дарения этой квартиры в обмен на уход за ней. Сбором и подготовкой документов занималась ФИО2, писала от имени Прокофьевой все заявления, а она их подписывала. Договор дарения квартиры на 

<

адрес> был подписан, ФИО3 подарила эту квартиру ФИО4 и стала проживать в одной из комнат двухкомнатной квартиры в семье ФИО4. В конце девяностых годов ФИО4 предложила ФИО3 переехать из их семьи в отдельную квартиру на 

<

адрес>, был совершен обмен, ФИО3 прописалась в квартире на 

<

адрес>, однако ФИО4 предложила ФИО4 после приватизации квартиры на 

<

адрес>, эту квартиру также подарить ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 с ФИО4 получили справку из БТИ для заключения договора, в которой было указано слово «Дарение». Однако истец не собиралась просто дарить квартиру на 

<

адрес> ФИО4, тогда ФИО4 предложила у нотариуса передать квартиру в обмен на уход за ФИО4. Нотариус объяснила, что можно заключить договор ренты квартиры. Таким образом, между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №. ФИО3 рассчитывала, что ФИО4 будет надлежащим образом за ней ухаживать, но с этого момента Попову видела только в церкви «Бабтистов», куда сама также ходила, какой либо помощи ФИО4 ФИО4 не оказывала. В марте 2018 года здоровье ФИО4 резко ухудшилось, и социальный работник позвонила её родной сестре ФИО1, проживающей в 

<

адрес> и сообщила о том, что за Поповой необходимо осуществлять постоянный уход. Так как других близких родственников нет, сестра ФИО1 увезла ФИО4 к себе домой для постоянного ухода. Когда ФИО4 собирала необходимые вещи, был обнаружен договор ренты. В этой связи и по её поручению ДД.ММ.ГГГГ года сестра ФИО1 обратилась за юридической помощью и заказала выписку из ЕГРН на спорную квартиру. Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2018 года собственником спорной квартиры на 

<

адрес> является ФИО2, регистрация договора совершена ДД.ММ.ГГГГ года за №. В графе ограничения значится обременения и сохранение права пожизненного пользования квартирой ФИО3 Родственники ФИО3 прочитали условия договора ренты, по которым ФИО4 приняла на себя обязательство ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением включая: - обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в квартире; - обеспечением питанием и одеждой; - осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств; - оказание различных бытовых услуг, а ФИО3 за оказываемые ФИО2 услуги передает в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Ни один из зачитанных пунктов обязательств Поповой не исполнялся. Истец ФИО4 в иске указывает, что стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, должна быть не менее двукратного минимального размера оплаты труда, установленного законом. На содержании у ФИО4 она никогда не находилась. Согласно п.6 Договора и в соответствии со ст. 603 ГК РФ, по соглашению сторон представление содержания с иждивением может быть заменено выплатой в течение жизни (либо в течение определенного периода) ФИО2 в пользу ФИО4 периодических платежей в деньгах не менее двукратного минимального размера оплаты труда, установленного законом. Указанные платежи должны производиться по окончанию каждого календарного месяца. За просрочку выплаты ренты ФИО2 должна была оплачивать неустойку в размере 0,1 % от причитавшейся к оплате суммы за каждый день просрочки. В соответствии п.8 договора при существенном нарушении «Плательщиком ренты» своих обязательств «Получатель ренты» вправе потребовать возврата квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты выкупной цены в порядке, предусмотренной ст. 594 ГК РФ. При этом «Плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных им в связи с содержанием «Получателя ренты». С момента заключения данного Договора ренты обязательства по оплате коммунальных платежей ФИО2 не несла. ФИО3 решила, что если Попова не оказывает ей помощь, значит будет справедливо вернуть ей квартиру. Попова никогда не содержала спорную квартиру, не оплачивала коммунальные услуги. До настоящего момента договоры на предоставление услуг по обслуживанию в многоквартирных домах заключались только ФИО4. Взносы на капитальный ремонт дома, продукты питания, покупка одежды и лекарственных препаратов осуществлялись ФИО3 за собственный счет, часть расходов на питание осуществляла младшая сестра ФИО1. Кроме этого, социальную помощь услуг на дому оказывал Центр социального обслуживания населения за плату ФИО4. Все услуги, оказанные ФИО3, были оплачены за счет её пенсии. Социальные работники Центра два раза в неделю, в понедельник и четверг за полную оплату производили покупку и осуществляли доставку продуктов, в том числе доставку горячих обедов. Осуществляли покупку и доставку промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, совершали покупки продуктов и лекарственных средств, отпускаемых в аптеках без рецептов, оплачивали из пенсии ФИО4 жилищно- коммунальные услуги и услуги связи, выносили мусор. К исковому заявлению приложен полный перечень согласованных социальных услуг, оказываемых ФИО3 на дому и их стоимостью в месяц. Бесплатно ФИО4 оказывался социально-психологический патронаж восемь раз в месяц и осуществлялся контроль за приемом лекарств, соц.работники следили за состоянием её здоровья. Считает, что договор ренты должен быть расторгнут, так как она должна была получать помощь как материальную, так и реальную от ФИО4. Все эти годы ФИО3 могла бы жить - не нуждаясь. Доказательствами отказа исполнять обязательства по договору ренты являются следующие действия ответчика: Во всех квитанциях об оплате коммунальных платежей указана плательщиком ФИО3 и все квитанции об оплате коммунальных платежей оплачены от имени ФИО4 социальным работником. За эту работу соц.работнику каждый месяц Прокофьева вынуждена была оплачивать дополнительные услуги в размере 86 рублей 49 копеек. Требование (заявление) истца от 27 апреля 2018 года о расторжении Договора и возмещении убытков в связи с невыполнением плательщиком ренты обязанностей по обеспечению своих обязательств в пользу получателя ренты ФИО4 отклонила, сославшись на то, что квартира ей была подарена. ФИО4 просила расторгнуть Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 5 июня 1998 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО5, зарегистрированный в реестре за № в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на условиях пожизненного содержания с иждивением. Возвратить ФИО3 в собственность квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.2-5).

Определением Кировского районного суда г. Самары от 04.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО1 (л.д. 58) 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приобщенным в материалы дела свидетельством о смерти № (л.д. 63) 

10.09.2018г. производство по гражданскому делу № 2-2688/2018 по исковому заявлению по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора ренты, было прекращено в связи со смертью истца (л.д. 71-72)

19.09.2018г. от ФИО1 поступила частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Самары от 10.09.2018г. (л.д. 75-79)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.10.2018г. Определение Кировского районного суда г. Самары от 10.09.2018г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары (л.д. 97-98).

Определением Кировского районного суда г. Самары от 15.11.2018г. исковое заявление ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора ренты… принято к производству и назначено судебное заседание (л.д. 99) 

На основании определения Кировского районного суда г. Самары от 19.11.2018г., наложен запрет на совершение действий и на проведение государственной регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области договоров по заявлениям в отношении квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>л.д. 106) 

03.12.2018г. судом вынесено определение о приостановлении производства по делу № 2-5085/18 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора ренты…, до момента определения нотариусом наследников ФИО3 (л.д. 118). 

На основании заявления ФИО1 от 07.03.2019г., 18.03.2019г. производство по делу № 2-5085/18 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора ренты, возобновлено, назначено судебное заседание (л.д. 123). 

На основании определения Кировского районного суда г. Самары от 13.05.2019г. ФИО3 была исключена из числа истцов по делу в связи с её смертью, истцом по делу считать ФИО1 (л.д. 188).

Согласно уточненному исковому заявлению истца ФИО1 от 13.05.2019г., последняя просит расторгнуть Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и применить последствия недействительности сделки с внесением изменений в Единый государственный реестра прав на недвижимость сведения о правообладателе квартиры 

<

адрес> – ФИО3; Включить в наследственную массу квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

06.06.2019г. в суд поступило уточненные исковые требования ФИО1, согласно которым, истец ФИО1 просит расторгнуть Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств; Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 207-211) 

Согласно уточненным исковым требованиям, поступившим в канцелярию суда 19.06.2019г., истец ФИО1 просит расторгнуть Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.246-249).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске и уточненных исках основаниям. Пояснила, что Прокофьева всегда говорила о том, «что же она натворила», заключив Договор ренты. ФИО4 не жаловалась, была не таким человеком, чтобы на кого-то свалить свои проблемы. ФИО4 говорила, что не поедет в деревню, пока у нее ноги ходят, пока может сама без посторонней помощи жить в городе, но, когда к ней в деревню из города увозили ФИО4, последняя была очень плохая, с трудом передвигалась. 

Представитель истца по доверенности ФИО7, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске и уточненных исках основаниям. Поясняла суду, что считает необходимым расторгнуть договор ренты по следующим основаниям: уход ФИО4 за ФИО4 не осуществлялся, ответчиком не исполнены условия договора п. 5, ответчик никогда не оплачивала коммунальные услуги за свою собственность – спорную квартиру, не приносила продукты рентополучателю, не покупала лекарственные средства, не занималась похоронами ФИО4. ФИО4 обязана была оплачивать коммунальные услуги и содержание спорной квартиры. Слова ФИО4 о передаче ФИО4 денежных средств в сумме 3000 рублей ежемесячно, ничем не подтверждаются. Свидетель - соц. работник поясняла в суде по оплате коммунальных услуг ФИО4 с пенсии. Договор соц. обслуживания заключала сама ФИО4, подписывала его, согласовывала перечень услуг, получала услуги соц.работников, расписывалась, оплачивала эти услуги соц.работников, что подтверждается квитанциями, договорами. ФИО4 сама заключала договоры с УК, сама заключала договор на подключение радио, домофона. Нигде не было подписей ФИО4 как собственника квартиры, в том числе с поставщиками услуг. Ни одно условие договора ренты Поповой не исполнялось. Вопрос только один о том, понимала ли ФИО4, что подписывала договор ренты, а не дарения. ФИО4 предоставила суду расписку ФИО4 об обязанности подарить квартиру ФИО4, заверенную в церкви. ФИО4 на тот момент ещё не была собственником спорной квартиры, считает, что подписывая такое обязательство в церкви, ФИО4 просто желала съехать из семьи ФИО4, жить отдельно. Отмечает достаточно скорую приватизацию спорной квартиры на имя Прокофьевой за счет ФИО4. По расчетам истца, на день смерти ФИО4 ФИО4 должна была выплатить ей сумму ренты более 1 000 000 рублей. ФИО4 проживала последние полгода жизни с сестрой ФИО1 в деревне, говорила о том, что боялась Попову, поэтому никогда не просила её о помощи. Считает также, что ФИО4 подписала Договор ренты, чтобы жить спокойно, отдельно от ФИО4. Истцу ФИО1 – родной сестре ФИО4 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады после смерти ФИО4, ФИО1 – единственный наследник умершей. Просит удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, аргументируя вопросом: «Если ФИО4 было так плохо с ФИО4, почему ФИО4 не расторгла договор 20 лет». ФИО2 делала только то, что говорила ей ФИО4, что, по мнению ФИО4, подтверждает соблюдение условий Договора ренты. ФИО4 мыла окна, снимала шторы в спорной квартире. «Если бы этого не было, ФИО4 бы расторгла договор ренты». Когда ФИО4 звонила и говорила, что ей нужно, ответчик сразу шла к ней и делала все по указанию ФИО4. ФИО4 постоянно звонила ФИО4, приходила к ФИО4 не только когда та ей звонила. Приезжала и 2, и 3 раза в неделю. Если бы ФИО4 не устраивало все, считает, ФИО4 предъявила бы свои претензии ранее. Коммунальные услуги Попова не оплачивала, «поскольку делала то, что ФИО4 ей говорила». На протяжении всего времени ФИО4 передавала денежные средства для оплаты коммунальных платежей ФИО3, «в 1998г. - другую сумму, кукую – не помнит, последнее время передавала ФИО4 3000 рублей ежемесячно». ФИО4 оформила соц.услуги еще когда переехала жить к ФИО4 в квартиру – в начале девяностых годов. По вопросу организации и оплаты похорон, ответчик разыскивала ФИО4 через полицию, неоднократно звонила ФИО4, однако что отвечала ФИО4 по телефону, Попова на вопросы суда не ответила. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что только ФИО4 могла заключить договор на оказание юридических услуг, но ФИО4 была инвалидом по зрению. Считает, что истица (ФИО4), от имени которой был предъявлен иск, ничего не подписывала. В материалах дела имеются две доверенности. Об одной доверенности стало известно в с/з от 26.04.2018г., эта доверенность появилась после того, как ответчиком было заявлено подтвердить претензионный порядок, а именно о том, что он не был соблюден, поскольку в доверенности от 26.04.2018г. нет полномочий на подписание претензии, эти полномочия есть в следующей доверенности от 03.05.2018г. Указывает на то, что доверенность от 26.04.2018г. не подписана самой ФИО4, в ней имеется подпись о том, что прочитано лично ФИО4, а свидетели и истец говорят, что у ФИО4 инвалидность по зрению, есть справка в деле. Считает, что доверенность от 26.04.2018г. не отвечает признакам процессуального документа, не установлено место её подписания, в ней отсутствует правомочие представителя на подписание претензий. Считает, что не установлено волеизъявление ФИО4 на предъявление иска в суд. Досудебная претензия была направлена ФИО4 27.04.2018г. Данная претензия ФИО4 не подписана. Поведение ФИО4 говорит о ее решительном характере, и о том, что если бы её не устраивало что-либо, ФИО4 расторгла бы договор раньше. Иск также не был подписан ФИО4. Коммунальную оплату обязан оплачивать собственник, это не имеет отношения к договоренности ФИО4 и ФИО4. После того как ФИО4 увезли к сестре, ФИО4 пыталась установить местонахождение ФИО4, обращалась в полицию. Просит в иске отказать, поскольку не установлено существенных нарушений, которые являлись бы причиной для расторжения Договора ренты. Не установлен факт того, что ФИО4 при жизни изъявила желание расторгнуть договор. В течение 20 лет ФИО4 исполняла надлежащим образом условия Договора ренты. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Допрошенный в судебном заседании 06.06.2019г. свидетель ФИО9, пояснила, что знает ФИО1, неприязненные отношения к участникам процесса не испытывает. С ФИО1 в дружеских отношениях, 5 лет назад свидетель переехала из г. Самары в 

<

адрес>. ФИО1 обратилась к ней в храме, чтоб она помогла довести ФИО1 в город до сестры. Свидетель часто возила ФИО1 к сестре ФИО4, ФИО1 всегда везла много сумок с продуктами, летом несколько раз в месяц ездили к ФИО4, зимой реже, с 2004 года ездили по договоренности. Квартира у ФИО3 на 2 этаже по 

<

адрес>, свидетель заходила к ФИО4, здоровалась, и уезжала. ФИО1 оставалась и уезжала обратно в деревню уже сама, свидетель видела, что ФИО4 по квартире передвигалась плохо, поскольку плохо видела, у них были с сестрой хорошие теплые отношения.

Допрошенный в судебном заседании 06.06.2019г. свидетель ФИО10 пояснила, что знает ФИО1, неприязненные отношения к участникам процесса не испытывает. С ФИО1 и Прокофьевой знакомы с 1969 г., свидетель вышла замуж за их племянника, ФИО4, раньше проживала по 

<

адрес>, а потом по 

<

адрес>. 05.04.2018 г. свидетель и её сестра увозили ФИО3 в 

<

адрес>. Вечером 05.04.2018 г. ФИО1 позвонила и попросила дойти до ФИО4, так как та очень слаба, они пришли, ФИО4 была в плохом состоянии, спросили, что случилось, сказала, что ослабла и просила отвезти к сестре ФИО1, свидетель со своей сестрой вызвали такси и поехали в с.Утевку, положили ФИО11 на кровать и уехали обратно домой в г. Самару. Отвезли ФИО4 в деревню, поскольку это было ее волеизъявление, она просила таблетку валидола, свидетель собрали необходимые вещи в квартире на 

<

адрес>, документы и 400 рублей, ФИО4 собралась навсегда жить у ФИО12, потому что сестра ухаживала бы за ней, так говорила ей ФИО4. Она надолго не заходила в гости к ФИО4, но ФИО1 часто давала продукты из деревни, которые свидетель с сестрой привозили ФИО4. Веру они знали 48 лет, ФИО4 раньше оформляла завещание на ФИО12, чтобы оставить ей квартиру на 

<

адрес>. Когда ФИО4 было 68 лет, свидетель узнала, что она проживает с другой семьей на ул. Победы и квартиры на ул. 

<

адрес> у ФИО4 уже нет. Когда ФИО4 опомнилась, уже было поздно. Свидетель с сестрой также приезжали туда на ул

<

адрес>, привозили продукты. ФИО4 жаловалась постоянно, что дети ФИО4 под дверью, что в церковь «баптистскую» её отправили, что она совершила ошибку, но квартиру можно вернуть. На 

<

адрес> ФИО4 получила квартиру и все там оплачивала. ФИО4 захотела жить с ФИО1, потому что совсем слабая стала. Знает, что у ФИО4 был соц. работник, ФИО4 давала деньги, и соц.работник приносил ФИО4 продукты. ФИО4 дала ФИО4 10 тыс. руб., которая якобы за ней ухаживала и которая вселила ее на ул. Победа. ФИО4 рассказывала, что ФИО4 должна была ухаживать и кормить её, но Попова ничего не делала. Когда свидетель с сестрой забирали ФИО4, в квартире был беспорядок, грязно, давно не убрано, хотя ФИО4 была «чистюля».

Допрошенный в судебном заседании 06.06.2019г. свидетель ФИО13 пояснила, что знает ФИО1, неприязненные отношения к участникам процесса не испытывает. ФИО4 общалась со свидетелем, ходила в церковь и заходила к ней в гости. 05.04.2018 г. свидетелю позвонила ФИО1 и попросила проверить ФИО4, за неделю до этого момента она созванивалась с покойной, голос был нормальный, раньше свидетель часто помогала убираться в квартире на 

<

адрес>, отмывала кухню. За ФИО4 никто не ухаживал, ФИО1 часто передавала ей продукты для сестры в город, ФИО4 готовила сама себе еду. ФИО4 поясняла, что после прихода ФИО4 ей становится плохо. ФИО4 должна была ухаживать, но не исполняла свои обязанности. ФИО4 ничего не говорила свидетелю про договор ренты. ФИО4 поясняла, что должна помогать церкви. Свидетель видела квитанции, в которых ФИО4 значилась плательщиком, свидетель их видела в квартире на 

<

адрес> при жизни ФИО4, покойная оплачивала так же услуги соц. работника, которого свидетель знает. Когда в квартиру на 

<

адрес> приходила, видела в квартире грязь, пыль, в комнате стоял дырявый диван и старая кровать с ватным матрасом.

Допрошенная в судебном заседании 06.06.2019г. свидетель со стороны ответчика - ФИО14 пояснила, что неприязненные отношения к участникам процесса не испытывает. Знает Попову давно, их родители ходили в одну школу, семья ФИО4 проживала на 

<

адрес>, 5 человек ее личная семья и соседка по комнате - ФИО4. Первый раз ФИО4 появилась в церкви «баптистов», свидетель увидела ее в конце 80 годов, она подружка её бабушки, ФИО4 пояснила после церковной службы, что ФИО4 будет присматривать за ней. Со слов ФИО4, у них с Прокофьевой все было хорошо, потом ФИО4 переехала на 

<

адрес>, и свидетель там была один раз. Со слов ФИО4, ездила к ФИО4 периодически, рассказывала, что покупает продукты ФИО4, убирается, и что родственников у ФИО4 нет. ФИО4 была ФИО4 соседкой по коммунальной квартире на 

<

адрес>

Допрошенный в судебном заседании 06.06.2019г. свидетель со стороны ответчика - ФИО15 пояснила, что неприязненные отношения к участникам процесса не испытывает, знает ФИО2, она ее бывшая соседка по коммунальной квартире по 

<

адрес>. Знает Попову с 80-х годов, были соседями до 1995 года, в коммунальной квартире, потом свидетель переехала из комнаты с 

<

адрес> в изолированную квартиру на 

<

адрес>. ФИО4 тогда передала ФИО4 5 тысяч руб. «за изоляцию» и оформила договор купли продажи с ФИО4. 

Допрошенный в судебном заседании 06.06.2019г. свидетель со стороны ответчика - ФИО16 пояснила, что неприязненные отношения к участникам процесса не испытывает, знает ФИО2, живут более 30 лет в одном доме. Со слов ФИО4 у нее на пятом этаже жила женщина (ФИО4), она поменялась с соседкой ФИО4 по коммунальной квартире, ФИО4 была властной, свидетель не понимала «как ФИО4 с ней уживается». ФИО4 общительная, не конфликтная. Свидетель видела ФИО4 периодически около подъезда, она рассказывала, что ФИО4 печет пироги, угощает ее. Потом ФИО4 свидетелю пояснила, что ФИО4 переехала на 

<

адрес>, и Попова носила ей горячее и ходила убираться к ней, поскольку ФИО4 уже старенькая и ей нужен уход.

Допрошенный в судебном заседании 06.06.2019г. свидетель со стороны ответчика - ФИО17 пояснила, что неприязненные отношения к участникам процесса не испытывает, знает ФИО2 примерно 37 лет, её близкая подруга. Свидетель часто ходила в гости к ФИО4, и видела там бабушку (ФИО4), которая там проживала в соседней комнате. ФИО4 рассказывала, что она переехала к ним с 

<

адрес>, с ее соседкой был обмен, потом ФИО4 переехала жить на 

<

адрес>. ФИО4 поясняла, что ФИО4 старенькая и ей тяжело, капризничает, хлеб ей покупать надо особый и в определенном месте. Пару раз свидетель видела ФИО4 в баптистской церкви «Преображение», это было примерно 10 лет назад, и было видно, что у них с ФИО4 все хорошо. ФИО4 рассказала, что они взяли ФИО4 жить к себе, чтобы ухаживать за ней, поскольку она одинока. Последний раз ФИО4 свидетель видела 10 лет назад.

Допрошенный в судебном заседании 06.06.2019г. свидетель со стороны ответчика - ФИО18 пояснил, что неприязненные отношения к участникам процесса не испытывает, знает ФИО2, с юношества, вместе выросли. ФИО4 жила на Победе и сейчас там проживает, раньше свидетель был часто у ФИО4 в гостях, у нее 3 сына и муж. Свидетель посещает баптистскую церковь и видел, как ФИО4 с ФИО4 приходили в церковь совместно и было видно, что у них хорошие взаимоотношения. До 1995 года ФИО4 проживала с семьей ФИО4 в коммунальной квартире, свидетель также помогал перевозить вещи с 

<

адрес> на 

<

адрес>, в 1998 с ул. 

<

адрес> - на 

<

адрес>. Свидетель помнит, что ФИО4 была довольна тому, что переезжает в собственное отдельное жилье, подробностей не знает. 

Допрошенный в судебном заседании 06.06.2019г. свидетель ФИО19 пояснил, что неприязненные отношения к участникам процесса не испытывает, знает ФИО2, ответчик ФИО4 - его мать. Они ухаживали за бабушкой ФИО4, мать кормила ее, пока она жила с ними в коммунальной квартире. После того, как ФИО4 переехала на Карла Маркса, мать готовила еду и возила ФИО4, в квартире покойной ФИО4 производила уборку, подробности жизни на ул. Победы, свидетель не помнит, был маленьким, помнит, что ФИО4 присматривала за ними, книги читала и свидетель называл её бабушкой. На вопрос представителя истца о том, каким образом ваша мать осуществляла уход за ФИО3, свидетель пояснил, что ФИО4 часто не брала трубку и мать просила отвезти её к ФИО4, чтобы выяснить, что с ней случилось, такое случалось примерно 3-4 раза в неделю. ФИО4 ездила и без свидетеля к ФИО4, возила продукты, свидетель помогал ей отвозить пакеты. По какой причине в 1998 году ФИО4 съехала от них, свидетель пояснить не может, поскольку был маленьким и не помнит, возможно, хотела быть самостоятельной и жить одна, так как в коммунальной квартире тесно. Свидетелю известно, что у матери и ФИО4 был заключен договор ренты. Основным добытчиком в их семье всегда была мать, отец не работает.

Допрошенный в судебном заседании 24.06.2019г. свидетель ФИО20, пояснила, что в настоящее время она на пенсии, но работает социальным работником в АНО «Центр социального обслуживания населения «Безымянский» г.о. Самара Кировского района. Знакома с Зоей Дмитриевной. Она ходила к ФИО3 как соц. работник, на основании договора, заключенного с учреждением, в котором она работает. В её обязанности входили покупка товаров, продуктов, лекарств, вынос мусора, оплата коммунальных услуг. В договоре обозначены четкие действия социального работника за счет получателя соц. услуги. Договор заключается в 2-х экземплярах, по одному для сторон. У Прокофьевой встречала ФИО1, знает, что она является сестрой ФИО4. ФИО1 видела достаточно часто, она к ФИО4 ходила 2 раза в неделю. Отношения между сестрами были добрые, родственные. Договор соц.обслуживания заключался на год, но срок может изменяться. Заказчик услуг дает заказ на продукты и денежные средства, по всем услугам делается запись в тетрадь, которую сдают в архив. В тетради все записывается, ФИО4 расписывается. Все предусмотренные договором услуги свидетель выполняла. Также проводила социально-психологический патронаж, который заключался в проведении беседы с ФИО4. Оплату за социальную услугу производила ФИО4 сама, и сама расписывалась. ФИО4 в предоставлении услуг нуждалась, обратилась, примерно 5 лет назад, до этого у ФИО4 был другой соц.работник, услуга предоставляется по заявлению самого лица. ФИО4 рассказывала о том, что боялась совсем ослепнуть. В начале работы свидетель гуляла с ФИО4, позже нет. Также к ФИО4 сестра приезжала, чтобы помочь и пообщаться с ней. Не видела, чтобы кто-то еще приходил к ФИО4. Один раз приходил мужчина какой-то, когда нужно было помочь, поменять розетку. С Зоей Дмитриевной она общалась на общие темы. В квартире у ФИО4 было скромно очень, состояние определила как давно не ремонтированная квартира, состояние квартиры согласно возраста ФИО4, не убрана, еду ФИО4 готовила себе сама. К ФИО4 она приходила по понедельникам и четвергам, находилась у неё минут 30-40. Покупала для ФИО3 хлеб, а также все необходимые продукты питания. Кто до свидетеля был соцработником у ФИО4, не знает, лет 10 ФИО4 стояла на обслуживании. Услугу уборки, готовки ФИО4 не заказывала, ФИО4 - брезгливый человек, сама делала уборку квартиры, ФИО4 замачивала сама белье, свидетель это видела. Стиральная машинка у ФИО4 была, ФИО4 говорила, что ей кто-то отдал её. ФИО4 говорила, что плохо видит, но расписывалась сама. Вопросы по оплате коммунальных платежей не обсуждали с ФИО4. ФИО4 ни на кого не жаловалась. От вызова врачей ФИО4 отказывалась, в услуги это входит, один раз свидетель отводила ее на флюорографию, примерно 2-3 года назад. Инвалидность по зрению у ФИО4 была. 

Заслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.

При этом, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

На основании ст. 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с п. 1 которого, ФИО3 передает в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 в обмен на полученное имущество обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО3 (л.д. 8-9)

Отчуждаемая квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании Договора передачи квартир в собственность граждан №, зарегистрированного в БТИ г. Самары ДД.ММ.ГГГГ., и Справки БТИ (п. 2 договора ренты…)

Указанный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом г.Самары Самарской области ФИО5, и зарегистрирован в реестре за № 

Согласно п. 5 Договора…, по соглашению сторон обязанность ФИО2 по предоставлению содержания с иждивением включает в себя: - обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире; - обеспечение питанием и одеждой; - осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств; - оказание различных бытовых услуг; - оплата ритуальных услуг и оформление могилы. Стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, не может быть менее двукратного минимального размера оплаты труда, установленного законом. 

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2018 года об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, регистрация договора совершена ДД.ММ.ГГГГ, указано наличие ограничений - обременение и сохранение права пожизненного пользования квартирой ФИО3 (л.д. 16). 

Согласно п. 8 договора ренты…, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания с иждивением либо выплаты им выкупной цены в порядке, предусмотренном ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. 

Из материалов дела следует, что поскольку ФИО2 с момента заключения договора ренты – 1998г. и по дату обращения к ФИО4 с претензий - 27 апреля 2018г., последняя не исполняла обязательств по Договору ренты, 27.04.2018г. ФИО3 в лице представителя по доверенности - ФИО7, обратилась к ФИО2 - плательщику ренты с заявлением, в котором просила расторгнуть договор ренты и выплатить неустойку за двадцать лет с возмещением всех понесенных расходов (л.д. 14). Указанная претензия была получена ФИО2 11.05.2018г., что усматривается из почтового отправления (л.д. 15). 

В ответе от 23.05.2018г. на заявление ФИО3, ответчик ФИО2 просила разъяснить причину обращения не самой ФИО3, а её представителя с предоставлением копии документа, подтверждающего полномочия представителя, а также просила разъяснить, каким образом выполнен расчет неустойки за 20 лет (л.д. 141). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 указывала, что права на обращение к ФИО2 с претензией о расторжении договора ренты… у представителя ФИО3 не имеется, поскольку в доверенности указанные полномочия не прописаны, в связи с чем, не имелось оснований для обращения представителя истца с претензией и, соответственно, имеет место не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Суду представлена доверенность от 26.04.2018 г., в которой ФИО3 уполномочивает ФИО7Ю…. на представление во всех учреждениях по вопросам оформления права собственности по квартире, расположенной в г

<

адрес> и по квартире, расположенной в 

<

адрес>, подписанная в 

<

адрес>, ввиду болезни ФИО3 и по её просьбе, рукоприкладчиком - ФИО21, удостоверенная ведущим специалистом Администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский района Самарской области – ФИО22 (л.д.225).

В ответ на запрос суда, нотариальная палата Самарской области в лице президента сообщила, что сведения о должностных лицах местного самоуправления направляются органом, в котором они работают, в территориальный орган Минюста России для учета в порядке и по форме, утвержденным Приказом Минюста России от 30.12.2015г. №324 «Об утверждении Порядка и формы учета сведений о главах местных администраций поселений и специально уполномоченных на совершение нотариальных действий должностных лицах местного самоуправления поселений, о главах местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченных на совершение нотариальных действий должностных лицах местного самоуправления муниципальных районов». Согласно информации Портала подачи сведений от органов местного самоуправления Федеральной нотариальной палаты — ФИО22, является ведущим специалистом сельского поселения Утёвка муниципального района Нефтегорский Самарской области. В рамках требований п. 29 Приказ Минюста России от 06.06.2017г. №97 «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов», нотариальные действия могут быть совершены вне помещения местной администрации поселения, в исключительных случаях, если граждане, для которых они совершаются, в связи с тяжелой болезнью, инвалидностью или по другой уважительной причине не могут явиться в соответствующее помещение. Если нотариальные действия совершаются вне помещения, то в удостоверительной надписи на документе и в реестре записывается место совершения нотариального действия. Должностные лица местного самоуправления не вправе для совершения нотариальных действий выезжать за пределы территории поселения или муниципального района, в местной администрации которого они работают (л.д. 204).

Стороной ответчика в суде указывалось отсутствие подтверждения досудебного претензионного порядка по расторжению Договора ренты, а именно о том, что он не был соблюден, поскольку в доверенности от 26.04.2018г. нет полномочий на подписание претензии от имени ФИО3

В п. 1 ст.185 ГК РФ дано определение понятия "доверенность", согласно которому доверенность есть письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" указывает, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, кроме прочего, 1) удостоверять доверенности…

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка по иску о расторжении договора ренты ввиду отсутствия полномочий представителя в доверенности от 26.04.2018 г. на подписание претензии от имени ФИО3, поскольку, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, говоря о полномочиях представителя, Закон указывает на вправо совершать от имени представляемого все процессуальные действия и лишь право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, в рамках полномочий по доверенности от 26.04.2018 г. на представление интересов ФИО3 во всех учреждениях по вопросам оформления права собственности по квартире, расположенной в 

<

адрес>л.д.225), представитель обратилась к ФИО2 с заявлением о расторжении Договора ренты по указанной квартире (л.д.14)

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 63).

Согласно сообщению нотариуса ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело № по заявлению полнородной сестры наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> Наследственная масса состоит из денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк России, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

В материалы дела истцом представлено завещание от 03.05.2018г., удостоверенное ведущим специалистов Администрации с/п Утёвка муниципального района Нефтегорский Самарской области, согласно которому ФИО3 завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим – сестре ФИО1 (л.д. 131)

Кроме того, согласно представленным суду документам из наследственного дела ФИО3 следует, что от последней имеется завещание от 10.09.1991 года всего имущества, в том числе квартиры по ул. 

<

адрес>, на имя её сестры ФИО1 данное завещание не было отменено ФИО3 при жизни.

По какой причине впоследствии указанную квартиру по ул. 

<

адрес> ФИО3 подарила ФИО2 не исследовалось в данном судебном процессе, не является предметом данного спора.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Ст. 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются … дедушка и бабушка наследодателя как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Истец ФИО1, обращаясь в суд, указывает, что инициативу обращения в суд с иском о расторжении Договора ренты выразила при жизни её сестра ФИО3, которая говорила, что ответчик ФИО2 на протяжении 20 лет никакой помощи ФИО3 не оказывала, продукты питания, одежду не покупала, коммунальные платежи оплачивала сама ФИО3 из своей пенсии, жила только на свою пенсию до дня смерти, заключала различные договора с управляющей компанией на оказание услуг по спорной квартире. Также истец указывает, что ответчик, не исполняя свои обязательства по Договору ренты, не производила и периодические выплаты ФИО3, заменяя содержание, обслуживание и уход за ФИО3, истец лично привозила сестре продукты питания, в марте 2018 года перевезла по просьбе ФИО3 к себе в деревню, в связи чем, как единственный наследник умершей, поддерживает иск своей сестры, просит расторгнуть Договор ренты на условиях пожизненного содержания от 05.06.1998г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 

В ответ на запрос суда от 24.06.2019г., Администрация ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ» сообщила, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес> находилась у них на амбулаторном лечении у ВОП с. Утёвка в период с ДД.ММ.ГГГГ 

В материалы дела истцом представлены квитанции по коммунальным платежам, договоры с управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями, подтверждающие факт несения ФИО3 расходов по оплате коммунальных платежей, а также факт личного заключения ею договоров с различными организациями. 

Ответчик ФИО2, в свою очередь говорит о добросовестном исполнении условий Договора ренты, заключенного с ФИО3, при этом не представила суду ни одного документа, подтверждающего исполнение обязательств по Договору ренты, напротив, ФИО4 поясняла суду, что одежду ФИО4 получала в церкви, не впускала её в квартиру на пр.

<

адрес> если сама не договорилась с ФИО4 о приезде. Словесное утверждение ФИО4 о выплатах ФИО4 «в последнее время по 3 000 рублей в месяц» ничем не подтверждено.

ФИО4 утверждает, что сестра ФИО1 «насильно увезла Веру Дмитриевну в деревню», и скрывала её от ФИО2

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о её обращении 25.05.2018г. к начальнику муниципального отдела МВД России «Нефтегорский», в котором ФИО4 указывала, что в течение 20 лет с 05.06.1998г. она ухаживала за ФИО3, выполняя все её просьбы и поручения, однако, родственники ФИО3 увезли ФИО4 в деревню и препятствуют ФИО2 исполнению ею условий договора ренты и уходу за ФИО3 Также указала, что она не отказывалась от продолжения общения с ФИО3 и желает заботиться о ней и ухаживать за ней. Суду ФИО4 представлен талон-уведомление №63, обращение ответчика зарегистрировано за № 63, КУСП – 1121, однако этот талон-уведомление не подтверждает предоставленное ФИО4 в дело заявление, в котором нет просительной части, например, о розыске ФИО4, ФИО4 жалуется на отсутствие к ней внимания и свою невозможность исполнять обязательства по Договору ренты.

Таим образом, доказательств обеспечения ФИО3 продуктами питания, одеждой, лекарствами ежемесячно в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда и осуществления ухода за получателем ренты, равно как организации похорон получателя ренты, материалы дела не содержат.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО20 также показали, что ФИО3 не получала надлежащий уход, продукты питания, просила помощи близких людей, сестру, соседей. 

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны ответчика - ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО19 суд относится критически, поскольку данные показания в совокупности с другими доказательствами не подтверждают исполнение плательщиком ренты своих обязательств по договору в полном объеме, свидетели видели ФИО4 более 10 лет назад.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не исполняла взятые на себя по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением обязательства, в то время как ФИО3, являясь пожилым человеком, нуждалась в постоянном постороннем уходе, заключив договор пожизненного содержания с иждивением, рассчитывала получить от ответчика регулярный уход, помощь, поскольку имела проблемы со здоровьем, являлась пожилым человеком. Ответчиком достаточных и достоверных доказательств исполнения условий п. 5 Договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не обеспечивала ФИО3 питанием, одеждой, лекарственными средствами, медицинской помощью, не осуществляла за ней должный уход и не оказывала необходимой помощи по хозяйству, всего необходимого ФИО3 в силу её престарелого возраста и состояния здоровья, то есть свои обязательства по Договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением не исполняла, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, в том числе, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения Договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении спорного имущества, прекращении права собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ последствием чего является возвращение в первоначальное положение – в собственность получателя ренты.

Учитывая сведения из наследственного дела после смерти ФИО3, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о включении в наследственную массу спорной квартиры ФИО3 и признании права собственности на эту квартиру за наследником по закону - полнородной сестрой ФИО1 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удовлетворить. 

Расторгнуть Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись о прежнем собственнике ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> 

Включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019г. 

Председательствующий: О.Н. Кривошеева