№ 2-528/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛес» о возврате суммы предварительной оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с иском к ООО «СтройЛес» (далее Ответчик) о возврате суммы предварительной оплаты товара.

В обоснование заявленных требований указав, что 17 мая 2018 года между ФИО1 и ООО «СтройЛес» подписан Договор № 13 на поставку профилированного бруса от 17.05.2018 г.

В силу п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять профилированный брус, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, определенных Договором и дополнительных соглашений к нему.

Согласно п.7 дополнительного соглашения № 1 к Договору от 17.05.2018 г. Товар должен был быть поставлен до 04 июля 2018 года, при условии соблюдения пункта 6 доп. соглашения № 1 к Договору.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 1 к Договору от 17.05.2018 г. оплата покупателем поставляемого комплекта осуществляется в следующем порядке:

- покупатель вносит оплату в размере 636 115 рублей.

Истец (Покупатель) свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оплатил полную стоимость Товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 17.05.2018 г., выданной Поставщиком ООО «СтройЛес».

Ответчик (Поставщик) свои обязательства по Договору не исполнил, не поставил профилированный брус в указанный Договором срок.

21 сентября 2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор № 13 на поставку профилированного бруса от 17.05.2018 г. и вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 636 115 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик получил претензию 27 сентября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42012422053249.

После получения претензии Ответчик путем перечисления на карту Истца вернул часть денежных средств в сумме 20 000 рублей в следующем порядке: 4 октября 2018 года – 6 000 рублей, 4 октября 2018 года – 4 000 рублей, 11 октября 2018 года -10 000 рублей.

Согласно гарантийному письму от 17.10.2018 г. Ответчик обязался вернуть Истцу до 9 ноября 2018 года денежные средства по договору поставки № 13-ПОС от 17.05.2018 г. в связи с неисполнением обязанностей по договору в размере 616 115 рублей (за вычетом переведенных на карту Истца денежных средств в размере 20 000 рублей). 18 октября 2018 года Ответчик перевел на счет Истца 50 000 рублей.

Итого Ответчик вернул Истцу денежные средства в сумме 70 000 рублей. Соответственно, размер невозвращенных Ответчиком денежных средств (предварительной оплаты за товар) составляет 566 115 рублей (636 115 рублей (предоплата по договору) – 70 000 рублей (возвращенная сумма)).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 4 июля 2018 года по 17 января 2019 года составляет 594 023 рубля 27 копеек.

Сумма(руб.) 

Количество дней 

Расчет 

Итого(руб.) 

636 115 

С 04.07.2018 г. по 16.09.2018 г. 92 дня 

636115*0,5%/100*92 

292612,90 

626 115 

С 04.10.2018г. по 11.10.2018 г. 14 дней 

626115*0,5%/100* 14 

43828,05 

566 115 

С 18.10.2018г.по 18.11.2018 г. 31 день 

566115*0,5%/100*31 

87747,82 

566 115 

С 18.11.2018г.по 17.01.2019 г. 60 дней 

566115*0,5%/100*60 

169834,50 

ИТОГО 

594023,27 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и окончательно просил:

1. Признать п.10.1 Договора №13 на поставку профилированного бруса от 17 мая 2018 года недействительным;

2. Расторгнуть договор №13 на поставку профилированного бруса от 17 мая 2018 года;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 566 115 рублей в связи с не поставкой товара (профилированного бруса);

4. Взыскать с ответчика неустойку (пени) 0,5 % за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 04.07.2018 г. по 17.01.2019 г. в размере 594 023 рубля 27 копеек, и неустойку до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы;

5. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца;

6. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, его обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьями 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года между ФИО1 и ООО «СтройЛес» заключен Договор № 13 на поставку профилированного бруса от 17.05.2018 г.

В силу п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять профилированный брус, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, определенных Договором и дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения № 1 к Договору от 17.05.2018 г. Товар должен был быть поставлен до 04 июля 2018 года, при условии соблюдения пункта 6 дополнительного соглашения № 1 к Договору.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 1 к Договору от 17.05.2018 г. оплата покупателем поставляемого комплекта осуществляется в следующем порядке:

- покупатель вносит оплату в размере 636 115 рублей.

Истец (Покупатель) свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оплатил полную стоимость Товара, что подтверждается квитанцией ООО «СтройЛес» к приходному кассовому ордеру № 30 от 17.05.2018 г. на сумму 636 115 рублей.

Ответчик (Поставщик) свои обязательства по Договору не исполнил, профилированный брус в указанный Договором срок не поставил.

21 сентября 2018 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор № 13 на поставку профилированного бруса от 17 мая 2018г. и вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 636 115 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик получил претензию 27 сентября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42012422053249.

После получения претензии Ответчик путем перечисления на карту Истца вернул часть денежных средств в сумме 20 000 рублей, а именно 4 октября 2018 года - 6000 рублей, 4 октября 2018 года - 4000 рублей, 11 октября 2018 года -10 000 рублей.

Согласно гарантийному письму от 17.10.2018 г. Ответчик обязался вернуть Истцу до 9 ноября 2018 года денежные средства по договору поставки № 13-ПОС от 17.05.2018 г. в связи с неисполнением обязанностей по договору в размере 616 115 рублей. 

18 октября 2018 года Ответчик вернул Истцу 50 000 рублей. Предварительно оплаченные денежные средства в размере 566 115 рублей ответчиком не возвращены.

На дату рассмотрения дела судом обязательства ООО «СтройЛес» перед Потребителем не исполнены. Возврат денежных средств не произведен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный сторонами, свидетельствующий о наличии договорных отношений с ответчиком; платежные документы, подтверждающие передачу денежных средств. Ответчик же доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих выполнение обязательств по договору не представил.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании суммы предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10.1 Договора № 13 на поставку профилированного бруса от 17.05.2018 г. при невозможности урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры передаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на рассмотрение арбитражного суда. 

Частью 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. 

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Поскольку покупателем по Договор № 13 на поставку профилированного бруса от 17.05.2018 г. является физическое лицо, п. 10.1 Договора о передаче споров на рассмотрение арбитражного суда, является недействительным. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 4 июля 2018 года по 17 января 2019г в сумме 594 023 рубля 27 копеек также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 582 569 рублей 13 копеек ((566 115 + 594 023, 27 + 5 000) *50%).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджета соответствующего муниципального образования, исходя из суммы удовлетворенных судом имущественных и неимущественных требований, в размере 14 300 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛес» о возврате суммы предварительной оплаты товара удовлетворить частично.

Признать п.10.1 Договора №13 на поставку профилированного бруса от 17 мая 2018 года недействительным.

Расторгнуть договор №13 на поставку профилированного бруса от 17 мая 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 566 115 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто пятнадцать) рублей, сумму неустойки в размере 594 023 (пятьсот девяносто четыре тысячи двадцать три) рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 582 569 (пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Казани в размере 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей 69 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин