Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 28 апреля 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего, судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.А.,

с участием: 

представителя УМВД РФ по г.Белгороду ФИО1,

административного ответчика П. Н.В.,

помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость, в отношении: 

П. Н.В. 

<

...>отбывшего наказание в виде лишения свободы

и имеющего судимость:

по приговору 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

П. Н.В.. приговором 

<

...> осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением с жилище, то есть за преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы последний отбыл.

Дело инициировано административным исковым заявлением начальника УМВД РФ по г.Белгороду. 

Орган внутренних дел просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора за П. Н.В.., имеющим судимость за тяжкое преступление, сроком на 1 год, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением рабочего времени, времени следования к месту работы и обратно, обязательной явки 2 раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел. Обосновывает свои требования тем, что П. Н.В.. после освобождения, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в ночное время, в течение года совершил два административных правонарушения, одно из них в ночное время, посягающих на общественный порядок.

Представитель административного истца исковое заявление об установлении административного надзора в отношении П. Н.В. поддерживает, и просит установить указанные административные ограничения. 

Прокурор полагал, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

П. Н.В.в судебном заседании административный иск признал. Не возражал против установления административного надзора с указанными ограничениями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Административный надзор устанавливается в соответствии ч.1 ст.3 ФЗ РФ №64-ФЗ то 06.04.2011, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 указанного закона.

П. Н.В.осужден приговором 

<

...>, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Последний освобожден из мест лишения свободы 

<

...>года, следовательно, имеет непогашенную судимость, так как срок погашения судимости за совершенное им преступление в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (до внесения изменений ФЗ РФ от 23.07.2013 №218-ФЗ) составляет 6 лет. 

П. Н.В.привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 

<

...>года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 

<

...>года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. То есть совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за П. Н.В., для предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом административному ответчику необходимо установить, предусмотренное ст.4 Федерального закона то 06.04.2011 №64-ФЗ, обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд считает необходимым установить П. Н.В.. 2 раза в месяц.

Суд считает, что П. Н.В.подлежит установлению запрашиваемое административным истцом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку одно административное правонарушение им совершено в ночное время.

В отношении лиц, имеющих непогашенную судимость за тяжкое преступление, срок административного надзора устанавливается в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона то 06.04.2011 №64-ФЗ от 1 года до 3 лет. Суд считает возможным установить П. Н.В. срок административного надзора на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника УМВД РФ по г.Белгороду об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим судимость, – удовлетворить.

Установить в отношении П. Н.В.административный надзор на срок 1 (один) год, который исчислять со дня вступления решения с законную силу.

Установить П. Н.В. административные ограничения на период административного надзора в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением рабочего времени, времени следования к месту работы и обратно); обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения (даты указанной во вводной части решения), путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А.Сытюк