дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 26 апреля 2019 года 

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при секретаре Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

21 ноября 2018 года в 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь в 5 км. западнее от 

<

адрес> с помощью лопаты и металлоискателя ... № производила поиск археологических предметов без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), при этом в месте поиска обнаружен подъемный археологический материал в виде фрагментов керамики эпохи раннего железного века ....

По данному факту 16 января 2019 года заместителем руководителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признала, указав, что она находилась в степной зоне с целью проверки металлоискателя, поиск археологических предметов не производила.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2019 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией металлоискателя ...

ФИО1, обратился с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Выслушав ФИО1, и её представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.7.15 КоАП РФ предусмотрена за действия, предусмотренные ч.1 ст.7.15 КоАП РФ - проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), совершенные с использованием специальных технических средств поиска и (или) землеройных машин.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности культурного наследия народов РФ, включая памятники археологии.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, совершенных с использованием специальных технических средств поиска и (или) землеройных машин.

В соответствии со ст.45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.

Под разрешением (открытым листом) понимается документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из видов археологических полевых работ, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

Порядок выдачи разрешений (открытых листов), приостановления и прекращения их действия устанавливается Правительством Российской Федерации.

Разрешения (открытые листы) выдаются физическим лицам - гражданам Российской Федерации, обладающим научными и практическими познаниями, необходимыми для проведения археологических полевых работ и подготовки научного отчета о выполненных археологических полевых работах, и состоящим в трудовых отношениях с юридическими лицами, уставными целями, деятельности которых являются проведение археологических полевых работ, и (или) связанные с проведением археологических полевых работ научные исследования, и (или) выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций, и (или) подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности.

Правила выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия утверждены Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2014 № 127.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2018 года в 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь в 5 км. западнее от 

<

адрес> с помощью лопаты и металлоискателя .... производила поиск археологических предметов без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), при этом в месте поиска обнаружен подъемный археологический материал в виде фрагментов керамики эпохи раннего железного века ....

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по части 3 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1, о том, что она не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что извещение было отправлено по почте на адрес ФИО1, и ожидало адресата в почтовом отделении по месту вручения. Факт неполучения письма не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен позже сроков определенных ст.28.5 КоАП РФ не является существенным недостатком и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку как правильно указали нижестоящие инстанции данные сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП Российской Федерации не являются пресекательными, что также согласуется с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения, а также о том, что заявитель находилась в степной зоне с целью проверки металлоискателя были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которым ау суда второй инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Постановление о назначении ФИО1, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и минимальным. 

Иные доводы, приведенные в жалобе, в том числе касающиеся конфискации имущества, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения, не ставят под сомнение выводы суда и правильность принятого им решения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

Судебное постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 Заплесвичко А.В. - без удовлетворения.