Судья Бусыгин Д.А. УИД 16RS0051-01-2024-025571-48

Дело № 5-1892/2024

Дело № 7-6/2025

Решение

15 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина, 

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

с участием переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дежбахша А.М.Х. на постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и доводы дополнений к ней, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дежбахша А.М.Х. и его защитника Вафина Р.Р., поддержавших доводы жалобы и доводы дополнений к ней,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2024 года в 9 часов 30 минут Дежбахш А.М.Х. напротив Департамента внешних связей Казанского федерального универститета, расположенного в 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, спровоцировал драку, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, пройти с сотрудниками полиции к патрульной машине отказался, при задержании вырывался, хватался за форменное обмундирование, тем самым нарушив общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Постановлением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2024 года, Дежбахш А.М.Х. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывается на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, а также отсутствие действий со стороны заявителя, которые могли бы быть квалифицированы, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Кроме того, автор жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и истребовании записи с камер видеонаблюдения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дежбахш А.М.Х. и его защитник Вафин Р.Р. в судебном заседании поддержали жалобу и дополнения к ней, по изложенным в них доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы и доводы дополнений к ней, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективную сторону части 2 статьи 20.1 КоАП РФ составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Квалификация по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка. Неповиновение следует отличать от сопротивления представителям власти, осуществляющим охрану общественного порядка. Сопротивление выражается в очевидном и активном противодействии, в создании препятствий для исполнения представителями власти своих обязанностей. Такие действия квалифицируются по статье 318 УК РФ.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. По смыслу вышеуказанной нормы закона, основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 ноября 2024 года в 9 часов 30 минут Дежбахш А.М.Х. напротив Департамента внешних связей Казанского федерального универститета, расположенного в 

<

адрес> спровоцировал драку, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, пройти с сотрудниками полиции к патрульной машине отказался, при задержании вырывался, хватался за форменное обмундирование, тем самым нарушив общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2024 года № 9201747 (л.д.1-2).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2024 года № 9201747 (л.д.1-2); протоколом об административном задержании от 22 ноября 2024 года № 1937 (л.д.4); протоколом о доставлении от 22 ноября 2024 года (л.д.5); рапортом сотрудника полиции (л.д.6, 7, 8); заявлением и объяснением ФИО1 (л.д.9,10); объяснением ФИО2 (л.д.11); актом применения специальных средств от 22 ноября 2024 года (л.д.12) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные ими в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. Оснований для необоснованного привлечения Дежбахша А.М.Х. к административной ответственности у сотрудников полиции не имелось.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

В соответствии со статьёй 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Дежбахшем А.М.Х. административного правонарушения.

При этом, представленные в материалы дела видеозаписи, с полной очевидностью подтверждают изложенные в рапортах и протоколе об административном правонарушении обстоятельства, отражают полною картину произошедшего события и поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дежбахш А.М.Х.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в ходе просмотра видеозаписи IMG_1544 (двенадцатая секунда) установлено, что мужчина в черной куртке с вставками зеленого цвета вырывается от сотрудников полиции, оказывая им тем самым сопртивление и неповиновение (л.д.31). Данный факт подтвердили Дежбахш А.М.Х. и его защитник в судебном заседанини при просмотре видеозааписи в суде апелляционной инстанции.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину Дежбахша А.М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в связи чем, доводы жалобы об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дежбахша А.М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, также не усматривается.

Действия Дежбахша А.М.Х. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Дежбахшу А.М.Х. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и истребовании записей с камер видеонаблюдения являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. 

Сведений о том, что заявителем, в установленной статьей 24.4 КоАП РФ форме, должностному лицу либо суду первой инстанции заявлялись какие-либо ходатайства или в их удовлетворении необоснованно отказано, материалы дела не содержат.

При этом права заявителя на защиту нарушены не были, заявленные в жалобе и дополнениях к ней ходатайства судом апелляционной инстанции были разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Дежбахш А.М.Х. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции нарушен не был.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебный акт соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дежбахша А.М.Х. оставить без изменения, жалобу Дежбахша А.М.Х. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина