№1-69/2023 (строка №8)

УИД 36RS0036-01-2023-000235-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 28 июня 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таловского района Воронежской области Рыбальченко В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Катасонова В.В., представившего удостоверение № 3221 и ордер № 99561 637/1,

при секретаре Казьминой О.В.,

а также потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, неработающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего на наркологическом и психиатрическом учетах, судимого: 1) 06.08.2018 года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2) 06.02.2019 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 06.09.2022 по отбытии срока наказания, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 27.01.2023 (с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил четыре умышленных преступления: 01.10.2022г. – тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, 13.01.2023 – тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, 13.01.2023г. – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с 23 часов 00 минут 24.01.2023 по 06 часов 00 минут 25.01.2023 – тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01.10.2022 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи многоквартирного дома № по 

<

адрес>, увидел припаркованный около подъезда № 4 вышеуказанного дома автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №. В это время у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО3 №1 В вышеуказанное время, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и через незапертую заднюю правую пассажирскую дверь проник внутрь салона автомобиля, где, сев на водительское сидение и соединив провода зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 104 500 рублей.

Кроме того, 13.01.2023 примерно в 22 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного проживания, принадлежащее ФИО3 №4, по адресу: 

<

адрес>. В указанное выше время ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного проживания, из корыстных побуждений подошел к домовладению ФИО3 №4, расположенному по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в помещение, предназначенное для временного проживания, откуда забрал машинку для стрижки волос марки «Бердск» модели 5101С, стоимостью 722,50 рублей, приемник телевизионный марки Hyundai модели Н-LED32ET3000 стоимостью 5978,70 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 1,65 гр. со вставками из 30 фианит стоимостью 3984 рубля, кольцо из золота 585 пробы весом 2,33 гр. со вставками из 36 фианит стоимостью 6072 рубля, кольцо из серебра 925 пробы без вставок весом 5,2 гр. стоимостью 367,50 рубля, принадлежащие ФИО3 №4, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №4 ущерб на общую сумму 17 124,70 рубля.

Кроме того, 13.01.2023 примерно в 23 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения ФИО3 №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 №3 В это время он решил неправомерно завладеть данным автомобилем в целях совершения поездки. В вышеуказанное время, реализуя свой прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю и через незапертую дверь багажного отделения проник внутрь салона автомобиля, сел на водительское сидение, соединил провода зажигания, попытавшись привести двигатель в рабочее состояние, тем самым незаконно завладеть вышеуказанным автомобилем в целях совершения поездки, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог привести двигатель в рабочее состояние и, оставив автомобиль, с места преступления скрылся.

Кроме того, в период времени с 23 часов 24.01.2023 по 06 часов 25.01.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи многоквартирного дома № по 

<

адрес>, увидел припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №. В это время у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО3 №2 В вышеуказанное время, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и принесенной с собой отверткой открыл переднюю водительскую дверь, через которую проник внутрь салона автомобиля, где, сев на водительское сидение и соединив провода зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 значительный ущерб на сумму 110 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении тайного хищение чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 №1, покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба ФИО3 №2 виновным себя признал полностью, а в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в жилище ФИО3 №4 признал частично, пояснив, что помещение, в которое он проник, не является жилищем. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, показания суду давать не пожелал, в содеянном раскаивался.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласующихся между собой и с материалами дела показаний ФИО1 (т. 2 л.д.258-263, т.1 л.д.113-117, 77-81, т. 2 л.д. 258-263, 179-182, 258-263, 179-182, т.1 л.д. 214-217) в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученных в соответствии с УПК РФ в ходе предварительного следствия, следует, что 01.10.2022 примерно в 07 часов он возвращался домой из кафе «Троянда», где он выпил 2 бутылки пива. Когда он проходил около многоквартирного дома № по 

<

адрес>, то увидел у подъезда № 4 припаркованный автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, который как потом выяснилось принадлежит ранее не знакомой ему ФИО3 №1 Подойдя к автомобилю и осмотрев его, он понял, что на нем отсутствует сигнализация, в это время у него возник умысел на совершение хищения данного автомобиля с целью его последующей продажи. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он стал проверять, не открыты ли двери, но все двери, кроме задней правой, были закрыты. Открыв данную дверь, он сел в салон, перелез на водительское сидение, открыл бардачок, где увидел документы на автомобиль, но трогать их не стал. Затем он разобрал замок зажигания, сомкнул провода и запустил двигатель, после чего поехал в сторону своего дома, но по пути решил заехать к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, которому предложил купить данный автомобиль за 5000 рублей. Он сказал Свидетель №2, что купил автомобиль у знакомого в 

<

адрес> и что у него имеются документы на автомобиль, но на учет он его поставить не успел. Свидетель №2 согласился приобрести автомобиль за 5000 рублей. Деньги за проданный автомобиль он потратил на продукты питания, спиртное и сигареты. В настоящее время ему известно, что Свидетель №2 сдал данный автомобиль в пункт приема металла.

Также, 13.01.2023 примерно в 22 часа он находился в 

<

адрес>, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с трудным материальным положением он решил пойти к домовладению ранее ему знакомого Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы, при возможности, совершить хищение какого-либо имущества из его надворной постройки. Прибыв на место, он обнаружил, что в данном доме никого нет, и он беспрепятственно может проникнуть в помещение надворной постройки. Подойдя к входной двери надворной постройки ФИО3 №4, которая использовалась им в качестве летней кухни, он увидел, что дверь данной постройки не заперта, оглядевшись по сторонам и убедившись, что никто не видит его действий, он вошёл в помещение постройки. При входе в помещение он увидел, что на полке в данном помещении стоит телевизор марки «HYUNDAI», рядом с ним лежала машинка для стрижки, а также на данной полке располагалось три ювелирных кольца. Он решил похитить данное имущество, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. В данном помещении он нашёл кусок ткани, в который завернул телевизор и пульт к нему, а также машинку для стрижки, кольца он положил в карманы. Затем вместе с похищенным имуществом он вышел из помещения хозяйственной постройки Свидетель №5 и отправился к месту проживания его матери, расположенному также на 

<

адрес> номер дома, он не помнит. Прибыв на место, он положил похищенный им телевизор и машинку для стрижки возле порога дома его матери, а кольца остались у него в карманах одежды. Далее он вышел с территории данного домовладения, чтобы поискать какой-либо транспорт. Спустя некоторое время он вернулся обратно к дому его матери, однако возле порога рядом с похищенным им имуществом стояли Свидетель №5 и ФИО3 №4, которые забрали похищенное имущество и в последующем обратились по данному факту в ОМВД России по 

<

адрес>. О том, что он совершал хищения чужого имущества, он осознает, в своих действиях раскаивается и вину в содеянном признает.

Также 13.01.2023 года примерно в 23 часа 00 минут он находился на 

<

адрес>. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему необходимо было уехать в 

<

адрес>. Так проходя по 

<

адрес>, около 

<

адрес> он заметил припаркованный автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. В этот момент у него возник умысел на угон данного автомобиля, ему хотелось на данном автомобиле покататься. Подойдя к автомобилю, он осмотрел его, после чего обнаружил, что дверь багажного отделения не заперта, поле чего у него возник умысел без цели хищения на завладение автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, чтобы на нем покататься и использовать его некоторое время в своих целях, после чего он огляделся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл дверь багажного отделения, после чего перелез на водительское сиденье. Осмотревшись, он не обнаружил ключей от автомобиля, тогда он сломал рулевой щиток, после чего, путем смыкания проводов, расположенных под рулевой колонкой попытался завести данный автомобиль. Но у него не получилось это сделать. После чего он открыл водительскую дверь и вышел на улицу и направился к дому своей матери, который находится на 

<

адрес>, номер дома не помнит. Спустя некоторое время к дому его матери прибыли сотрудники полиции для установления обстоятельств им содеянного. В совершенном им деянии он раскаивается. Данный факт произошел, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо контролировал обстановку. Ранее данным автомобилем он никогда не управлял и хозяин автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № не разрешал ему им пользоваться. Похищать данный автомобиль он не собирался, он хотел воспользоваться только в целях поездки.

Также 24.01.20203 примерно с 18 часов он находился в 

<

адрес> и стал употреблять спиртное, затем он решил поехать переночевать в гараж к своему знакомому Свидетель №2, для этого он поехал к нему домой за ключами. По пути следования к дому Свидетель №2 он ему неоднократно звонил, но не смог дозвониться, после чего он решил выйти из маршрутного такси. 24.01.2023 примерно в 23 часа 30 минут он вышел из маршрутного такси на остановке «Клиническая» на 

<

адрес>, где, употребив спиртное, пошел по 

<

адрес>. Проходя около дома по адресу: 

<

адрес>, сколько было времени он сказать не может, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и на время не обращал внимания, но предполагает в период с 23 часов 30 минут 24.01.2023 до 06 часов 00 минут 25.01.2023 года, он видел стоящий перед домом автомобиль марки ВАЗ 21213 «Нива», государственный регистрационный знак он не запомнил в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к данному автомобилю, осмотрел его и, убедившись, что на автомобиле отсутствует сигнализация, он решил похитить его с целью последующей продажи. Затем он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что на улице никого нет, проверил, закрыты ли все двери на ключ. Двери оказались закрыты, тогда он достал из сумки, находящейся при нем, отвертку согнул ее и путем повреждения замка на водительской двери, через которую проник в салон автомобиля, на водительское сидение сломал кожух автомобиля, после чего путем смыкания проводов электропроводки автомобиля запустил двигатель, при этом руль оказался заблокирован, после чего он стал проворачивать руль поочередно в левую и в правую строну, в результате тот разблокировался. При этом отвертку он положил обратно в свою сумку и поехал в сторону дома. По пути следования он решил заехать к своему знакомому Свидетель №2. 25.01.2023 года примерно в 09 часов он приехал к Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, которому он предложил купить данный автомобиль за 5 000 рублей. Свидетель №2 спросил, кому принадлежит автомобиль, на что он пояснил, что он его купил у знакомого в 

<

адрес>, также он пояснил, что у него имеются документы на данный автомобиль, но на учет он его поставить не успел. Тогда Свидетель №2 согласился приобрести данный автомобиль. Тот передал ему 5000 рублей, которые он потратил на приобретение продуктов питания, спиртного и сигарет. В настоящее время ему известно, что Свидетель №2 сдал данный автомобиль в пункт приема металла. ФИО1 с ФИО3 №2 не знаком, тот брать ему данный автомобиль не разрешал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями неявившейся в суд потерпевшей ФИО3 №1 (т.1 л.д.19-22, т.2 л.д. 213-214), которые получены в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями УПК РФ, а из них следует, что ей по наследству от отца достался автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, который оформлен на нее, но пользовался им ее брат Свидетель №1, так как у нее нет водительского удостоверения. Автомобиль был в исправном состоянии. 01.10.2022 в 08 часов ей позвонил брат и сообщил, что автомобиль угнали. 30.09.2022 в 14 часов он припарковал его около подъезда № 

<

адрес>, закрыл ключом дверь на замок, а 01.10.2022 утром, когда собрался на работу, в 07 часов 40 минут вышел и не обнаружил автомобиль на месте. С результатами оценки ее автомобиля она согласна, преступлением ей причинен значительный ущерб, так как она является пенсионером и иного дополнительного дохода не имеет.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.38-42), которые получены в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями УПК РФ, а из них следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на его сестру ФИО3 №1, которой он достался по наследству после смерти их отца. Он в наследство вступать не стал, поэтому сестра оформила автомобиль на себя. 01.10.2022 в 07 часов 40 минут он собрался на работу, вышел на улицу и обнаружил, что на парковочном месте, где ранее 30.09.2022 он припарковал автомобиль, тот отсутствует. Об этом он сообщил в полицию. Когда он припарковал автомобиль, то закрыл дверь на ключ, но задняя правая дверь не закрывалась, сигнализация на автомобиле не установлена.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.92-94), которые получены в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями УПК РФ, а из них следует, что с февраля 2022 года по июль 2022 года, в связи с подъемом цен на скупку металла, он скупает металл цветной и черный у местных жителей и продает его подороже. 01.10.2022 примерно в середине дня к нему по адресу проживания прибыл его знакомый ФИО1 на автомобиле Волга, государственный регистрационный знак №. Д. был в нетрезвом состоянии, он предложил Свидетель №2 купить у него данный автомобиль за 5000 рублей, пояснив, что это автомобиль его знакомого из 

<

адрес> и то, что его знакомый в запое и напишет договор купли-продажи позже, когда придет в себя. При себе у ФИО1 был технический паспорт на автомобиль. Свидетель №2 купил данный автомобиль у ФИО1 за 5000 рублей, после чего разобрал на запчасти и в течение двух месяцев отвозил детали на металлоприемку, а вырученные деньги тратил на собственные нужды. Документы на автомобиль Свидетель №2 сжег с другим мусором. О том, что ФИО1 похитил данный автомобиль, ему стало известно от сотрудников полиции 27.01.2023. Пояснить по данному факту может следующее, что, осмотрев после покупки автомобиль, он увидел, что замок зажигания раскручен и разобран, с него свисали провода. Договор купли-продажи на данный автомобиль ФИО1 так и не привез, а также перестал выходить на связь. От данного автомобиля у Свидетель №2 остались некоторые запчасти, которые он готов добровольно выдать сотрудникам полиции.

Показаниями допрошенной судом потерпевшей ФИО3 №4, которая пояснила, что 13.01.2023 примерно в 20 часов 30 минут она вместе с мужем отправилась в гости к сыну. Пробыв в гостях у сына некоторое время, они вернулись домой примерно в 23 часа 30 минут. Зайдя на территорию ее приусадебного участка, они обнаружили, что в помещении для временного проживания, где они живут в зимний период, горит свет. Данный факт их смутил, так как когда они уходили из дома, они свет выключали. Зайдя в жилое помещение, они обнаружили отсутствие телевизора марки «HYNDAI», который стоял на тумбочке в углу жилой комнаты. В тот же момент они с мужем стали осматривать комнату, где обнаружили отсутствие машинки для стрижки волос марки «БЕРДСК», а также трех колец, два из которых выполнены из металла желтого цвета, а одно из металла белого цвета. Выйдя во двор, они стали осматривать территорию приусадебного участка, где обнаружили следы обуви на снегу, ведущие к домовладению, где проживает молодой человек по имени Д., фамилию которого она не знает. Пройдя по следу во двор дома, где проживает Д., они увидели у входа в дом две спортивные сумки, а также принадлежащий им телевизор марки «НYNDAI», а также машинку для стрижки волос марки «БЕРДСК». Увидев свое имущество, они о случившемся сообщили в полицию. В дальнейшем ей стало известно о том, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ранее ей знакомый ФИО1, житель 

<

адрес>. Брать ФИО1 принадлежащее ей имущество она не разрешала, с оценкой стоимости похищенного имущества она согласна. Также пояснила, что в связи с проведением в дом газа, они проживали в зимний период в летней кухне, которая по документам является нежилым помещением, но фактически она пригодна для проживания, поскольку там есть печное отопление, проведен свет, там есть диван, кровать, газовая плита, где они готовили пищу, ванная, где купались. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что 13.01.2023 в 20 часов он вместе с женой ФИО3 №4 пошел в гости к сыну. Примерно в 23 часа они вернулись домой и, войдя в помещение для временного проживания, где они живут в зимний период, они обнаружили отсутствие телевизора марки «HYNDAI», который стоял на тумбочке в углу жилой комнаты, также обнаружили отсутствие машинки для стрижки волос марки «БЕРДСК» и трех колец, два из которых выполнены из металла желтого цвета, а одно из металла белого цвета. Во дворе они обнаружили следы обуви на снегу, ведущие к домовладению, где проживает молодой человек по имени Д.. Пройдя по следу во двор дома, где проживает Д., они увидели у входа в дом две спортивные сумки, а также принадлежащий им телевизор марки «HYNDAI» и машинку для стрижки волос марки «БЕРДСК». Через некоторое появился Д. в состоянии опьянения, тогда они забрали свое имущество, Д. также выдал им 3 ювелирных кольца его супруги, после чего о случившемся они сообщили в ОМВД России по Таловскому району. В ходе проведения процессуальных действий имущество, которое у них украл ФИО1, они выдали сотрудникам полиции. Брать ФИО1 данное имущество никто не разрешал.

Показаниями допрошенного судом потерпевшего ФИО3 №3, который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Нива-Шевроле», государственный регистрационный знак №, который он приобрел в июле 2022 года за 120 000 рублей, однако на себя он его еще не переоформил в связи с отсутствием времени, а только сделал страховку. Ему в наследство достался родительский дом по адресу: 

<

адрес>, в котором в настоящее время никто не проживает, он иногда приезжает туда на своем автомобиле, чтобы включить газовое оборудование и прогреть дом. Так, 13.01.2023 в вечернее время он приехал в родительский дом, свой автомобиль припарковал вблизи дома, закрыл центральным замком двери автомобиля и направился в дом по своим делам. Примерно в 22 час. 30 мин., находясь в домовладении, он услышал посторонние звуки на улице, после чего вышел на улицу, оглядел территорию и снова зашел в дом. Примерно в 23 час. 00 мин. он снова вышел на улицу и, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что ключ от двери автомобиля не полностью входит в замочную скважину, тогда он дернул за ручку автомобиля, после чего дверь открылась. Замочная скважина на двери была раскурочена ножницами, обломленные лезвия ножниц лежали в салоне, второй конец от ножниц был вставлен в замок зажигания, видно, что хотели завести двигатель, но в автомобиле стоит иммобилайзер, поэтому его не завести даже с изготовленными копиями ключей. В салоне был открыт бардачок, документы из него разбросаны по салону, оплетка на руле снята, регулировка руля погнута, вырван пластиковый кожух рулевой колонки. По данному факту он сообщил в ОМВД России по Таловскому району, после чего написал заявление и дал объяснение. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля пытался совершить ФИО1. Брать ФИО1 свой автомобиль он не разрешал.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями неявившегося в суд потерпевшего ФИО3 №2 (т.2 л.д.221-223), которые получены в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями УПК РФ, а из них следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21213, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль приобретался им 07.12.2015, по какой цене он не помнит. Кузов автомобиля окрашен в красный цвет, задней бампер имеет повреждения в виде лопнувшей резинки, задние стекла покрыты тонировкой вручную, поэтому выглядит неровной, салон автомобиля выполнен из тканевого материала с чехлами черного цвета. На данном автомобиле установлена пятиступенчатая механическая коробка передач. Данный автомобиль он передал дочери Свидетель №4 в безвозмездное пользование в 2016 году, при этом перерегистрацию автомобиля они не осуществляли и собственником автомобиля является он. Кроме его дочери Свидетель №4 автомобилем никто не пользовался, и он никому данным автомобилем пользоваться не разрешал. 25.01.2023 примерно в 07 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда ему позвонила его дочь Свидетель №4 и сообщила, что данный автомобиль украли, и она по данному факту обратилась в правоохранительные органы. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что хищение данного автомобиля совершил ФИО1, он ФИО1 брать указанный автомобиль не разрешал, долговых обязательств у него перед ФИО1 нет. С результатами проведенной автотовароведческой судебной экспертизы по оценке его автомобиля в сумме 110000 рублей он согласен. Причиненный в результате хищения ущерб в сумме 110000 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.232-233), которые получены в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями УПК РФ, а из них следует, что у ее отца ФИО3 №2 имеется в собственности автомобиль марки ВАЗ 21213, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль приобретался им 07.12.2015, по какой цене она не знает. Кузов автомобиля окрашен в красный цвет, задней бампер имеет повреждения в виде лопнувшей резинки, задние стекла покрыты тонировкой вручную, поэтому та выглядит неровной, салон автомобиля выполнен из тканевого материала с чехлами черного цвета. На данном автомобиле установлена пятиступенчатая механическая коробка передач. Данный автомобиль ей передал отец в безвозмездное пользование в 2016 году, при этом перерегистрацию автомобиля они не осуществляли и собственником автомобиля являлся ее отец ФИО3 №2 А.И. Кроме нее автомобилем никто не пользовался, и она никому данным автомобилем пользоваться не разрешала и никому его не передавала. 15.01.2023 примерно в 11 часов она припарковала автомобиль около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего она закрыла автомобиль на ключ и ушла домой. 22.01.2023 примерно в 18 часов 00 минут ей понадобилось воспользоваться автомобилем в личных целях, но когда она села за руль автомобиля и попыталась запустить двигатель, но не смогла этого сделать, по показаниям приборной панели она поняла, что аккумуляторная батарея разрядилась из-за низкой температуры. После чего она закрыла автомобиль и ушла домой. 25.01.2023 примерно в 06 часов в том месте, где должен был стоять автомобиль, тот отсутствовал, о чем она сообщила своему отцу, она поняла, что данный автомобиль украли, и по данному факту обратилась в правоохранительные органы. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что хищение данного автомобиля совершил ФИО1, она ФИО1 брать указанный автомобиль не разрешала, долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.227-228), которые получены в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями УПК РФ, а из них следует, что 25.01.2023 примерно в 10 час. ее сын Свидетель №2 совместно с неким Д. загнали к ней во двор автомобиль ВАЗ «Нива», г.р.з. №, за рулем находился Д.. При этом она уточнила у сына, не краденый ли данный автомобиль, и откуда он вообще появился, на что Свидетель №2 пояснил ей, что все хорошо и переживать не надо. Далее ее сын с Д. зашли в дом и стали выпивать и разговаривать, их диалог она не слушала, после они отправились в гараж, где пробыли примерно до 14 час.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.185-187), которые получены в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями УПК РФ, а из них следует, что 25.01.2023 около 09 час. 55 мин. ко двору его дома подъехал автомобиль «Нива» красного цвета, за рулем которого сидел его знакомый ФИО1. В ходе диалога Д. пояснил, что ему срочно нужны деньги, и предложил ему купить у него данный автомобиль. Свидетель №2 спросил у Д., чей это автомобиль, на что тот ответил ему, что данный автомобиль он ранее купил у своего знакомого на металл, но сейчас ему срочно нужны денежные средства, и он готов продать его Свидетель №2 за 5000 рублей. Свидетель №2 согласился на предложение Д.. Автомобиль «Нива» Свидетель №2 думал разобрать на запчасти, после чего продать. Документы на автомобиль Д. пояснил, что отдаст через пару дней, так как у него с собой их не было. Далее Свидетель №2 дал денежные средства Д. в сумме 5000 рублей, после чего Д. загнал автомобиль к нему во двор, они вместе немного выпили, пообщались, после чего Д. около 14 часов ушел в неизвестном направлении.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении тайного хищение чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 №1 подтверждается нижеследующими доказательствами.

Заявлением ФИО3 №1 от 01.10.2022 (том 1 л.д. 5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 час. 00 мин. 30.09.2022 по 07 час. 40 мин. 01.10.2022 неправомерно завладело автомобилем марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, который находился в пользовании у ее брата Свидетель №1, чем причинило ей значительный материальный ущерб.

Заявлением ФИО1 от 26.01.2023 (том 1 л.д. 57), в котором он добровольно сознается в совершенном преступлении, а именно краже автомобиля марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, примерно в 06 час. 50 мин. 01.10.2022 у 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022 с приложением (том 1 л.д. 6-10), согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено парковочное место возле 

<

адрес> подъезда № 4 по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие автомобиля марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, на указанном Свидетель №1 парковочном месте камеры видеонаблюдения рядом с домом не установлены. В ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1 изъято свидетельство о регистрации ТС (СТС) на автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, которое 03.10.2022 было осмотрено (т. 1 л.д. 47-49) и в этот же день признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 50).

Протоколом проверки показаний на месте от 27.01.2023 с приложением (том 1 л.д. 82-89), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Богдановой Н.А. проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 возле 

<

адрес> подъезда № 4 по 

<

адрес>, а затем возле 

<

адрес>.

Протоколом выемки от 27.01.2023 (том 1 л.д. 97-101), согласно которому по адресу: 

<

адрес>, свидетелем Свидетель №2 добровольно выданы: приборная панель, 2 передние фары, 2 задних фонаря, 2 зеркала заднего вида (правое и левое), 1 переднее левое стекло, 1 переднее правое стекло, которые 08.02.2022 были осмотрены (т.1 л.д. 132-141) и в этот же день признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142).

Заключением эксперта № 869/7-1 от 13.03.2023 с приложением (том 1 л.д. 126-129), согласно которому величина ущерба, причиненного собственнику автомобиля марки ГАЗ 31105, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, в кузове седан 4 двери, с бензиновым двигателем рабочим объемом 2285 куб см. и мощностью 133 (96) л.с. (кВт), трансмиссией МКПП-5, задний привод, цвет кузова Буран, государственный регистрационный знак №, ФИО3 №1, в результате его хищения на октябрь 2020 года могла составлять 104 500-00 (сто четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек) рублей.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в жилище ФИО3 №4 подтверждается нижеследующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таловскому району ФИО4 от 13.01.2023 (том 2 л.д. 89), согласно которому 13.01.2023 в 23 час. 06 мин. по линии «112» от ФИО3 №4, жительницы 

<

адрес>, поступило сообщение, что неизвестный, проникнув во двор ее домовладения, совершил кражу имущества.

Заявлением ФИО3 №4 от 14.01.2023 (том 2 л.д. 90), в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 13.01.2023 в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. совершило хищение имущества из помещения для временного проживания.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2023 с приложением (том 2 л.д. 91-101), согласно которому с участием ФИО3 №4 осмотрено помещение для временного проживания (времянка) по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 золотых кольца, 1 серебряное кольцо, телевизор марки «Хендай», машинка для стрижки волос, указанные предметы 01.02.2023 и 25.04.2023 (т.2 л.д. 133-137, 235-237) были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 138, 238-239).

Заключением эксперта № 382/6-1 от 30.01.2023 с приложением (том 2 л.д. 111-117), согласно которому рыночная стоимость представленной на исследование машинки для стрижки волос марки «Бердск» модели «5101 С» с учетом ее фактического состояния в ценах, действовавших на январь 2023 г., составляла 722,50 рубля; рыночная стоимость представленного на исследование приемника телевизионного марки «Hyundai» модели H-LED32ET3000 с учетом его фактического состояния в ценах, действовавших на январь 2023 г., составляла 5978,70 рубля.

Заключением эксперта № 509 от 16.02.2023 (том 2 л.д. 146-147), согласно которому представленные объекты № 1 и № 2 массами 2,33 грамма и 1,65 грамма соответственно изготовлены из сплавов, в состав которых входят золото, серебро и медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. По соотношению основных компонентов, сплавы объектов №№ 1,2 соответствуют славам золота 583-585 пробы. Представленный объект № 3 массой 5,2 грамма, изготовлен из сплава, в состав которого входят серебро и медь. Серебро относится к драгоценным металлам. По соотношению основных компонентов сплав объекта № 3 соответствует сплаву серебра 925 пробы.

Заключением эксперта № 026682/1/36003/132023/12201200029490007/И-1727 от 24.04.2023 с приложением, согласно которому камни, находящиеся в представленных изделиях, относятся к группе синтетических камней-фианит. Стоимость трех изделий, поступивших на экспертизу, составляет 10423,50 руб. (десять тысяч четыреста двадцать три рубля 50 коп.). Кольцо золото 585 пробы вес 1,65 гр. 30 фианит, стоимость изделия на январь 2023 года составляет 3984 руб. (три тысячи девятьсот восемьдесят рублей 00 коп). Кольцо золото 585 пробы вес 2,33 гр. 36 фианит, стоимость изделия на январь 2023 года составляет 6072 руб. (шесть тысяч семьдесят два рубля 00 коп). Кольцо серебро 925 пробы без вставок, весом 5.2 гр. стоимость изделия на январь 2023 года составляет 367,50 руб. (триста шестьдесят семь рублей 50 коп).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении покушения на угон автомобиля ФИО3 №3 подтверждается нижеследующими доказательствами. 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таловскому району ФИО4 от 13.01.2023 (т.2 л.д.39), согласно которому 13.01.2023 в 23 час. 56 мин. по телефону от ФИО3 №3, жителя 

<

адрес>, поступило сообщение, что неизвестное лицо пыталось неправомерно завладеть его автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. №.

Заявлением ФИО3 №3 от 14.01.2023 (том 2 л.д. 40), в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 13.01.2023 примерно в 23 час. 00 мин. пыталось совершить угон принадлежащего ему автомобиля Шевроле Нива, г.р.з. № 136.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2023 с приложением (том 2 л.д. 41-48), согласно которому с участием ФИО3 №3 осмотрен автомобиль марки Шевроле Нива, г.р.з. №, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. №, который 18.01.2023 был осмотрен (т. 2 л.д. 60-63), а также признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 64), также были изъяты следы папиллярных узоров рук на фрагменте темной дактилопленки, которые были осмотрены вместе с дактилокартой ФИО1 25.04.2023 (т. 2 л.д. 235-237) и также признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 238-239).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.01.2023 (том 1 л.д. 201-202), согласно которому у свидетеля ФИО1 получены отпечатки пальцев рук.

Заключением эксперта № 10 от 17.01.2023 (том 2 л.д. 57-58), согласно которому следы папиллярных узоров рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.01.2023 - автомобиля Шевроле Нива г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 №3. размером 18x24 мм., пригоден для идентификации личности, размером 10x12 мм., для идентификации личности не пригоден.

Заключением эксперта № 35 от 10.04.2023 с приложением (т. 2 л.д. 208-211), согласно которому след пальца руки размером 18x24 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.01.2023 - автомобиля Шевроле Нива, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 №3, образован средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба ФИО3 №2 подтверждается нижеследующими доказательствами.

Рапортом начальника смены ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу ФИО5 от 25.01.2023 (т. 1 л.д. 159), согласно которому 25.01.2023 в 21 час. 43 мин. по 

<

адрес>, обнаружен похищенный от 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 21213 (Нива), г.р.з. №.

Заявлением Свидетель №4 от 25.01.2023 (том 1 л.д. 158), в котором она просит оказать содействие в розыске автомобиля ВАЗ 21213, г.р.з. №, который был похищен в период времени с 23 час. 00 мин. 24.01.2023 по 06 час. 00 мин. 25.01.2023 от 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023 с приложением (том 1 л.д. 160-165), согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие автомобиля марки ВАЗ 21213, г.р.з. № на указанном Свидетель №4 месте. В ходе осмотра места происшествия у Свидетель №4 изъяты комплект ключей от автомобиля ВАЗ 21213, 1995 г.в., г.р.з. №, водительское удостоверение на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО3 №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные 07.02.2023 (т.2 л.д. 251-260), после чего признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 261).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023 с приложением (том 1 л.д. 169-173), согласно которому с участием Свидетель №3 и Свидетель №4 осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21213, г.р.з. №, припаркованный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль ВАЗ 21213, 1995 г.в., г.р.з. №, который был осмотрен 07.02.2023 (т. 1 л.д. 244-246), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а также следы пальцев рук, след ткани, фрагмент пластика, которые были осмотрены 09.02.2023 (т. 2 л.д. 23-26) и 25.04.2023 (т. 2 л.д. 235-237) вместе с дактилокартой ФИО1 и были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 26.01.2023 (том 1 л.д. 195-198), согласно которому по адресу: 

<

адрес>, свидетелем ФИО1 добровольно выдана отвертка с рукоятью белого цвета, которая была осмотрена 09.02.2023 (т.2 л.д. 17-20), а также признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.01.2023 (том 1 л.д. 201-202), согласно которому у свидетеля ФИО1 получены отпечатки пальцев рук.

Заключением эксперта № 913/7-1 от 21.03.2023 с приложением (том 2 л.д. 7-14), согласно которому рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, по состоянию на близкие к рассматриваемому событию даты, рассчитанная в соответствии с методическими рекомендациями МЮ РФ и правилами округления может составлять 110 000 (сто десять тысяч рублей) рублей.

Заключением эксперта № 41 от 07.02.2023 (том 1 л.д. 233-235), согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты № 1, изъятый 25.01.2023 по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригоден. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 2, для идентификации личности не пригоден. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 образован указательным пальцем правой руки в дактилоскопической карте на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заключением эксперта № 42 от 07.02.2023 (том 1 л.д. 241-242), согласно которому представленный на экспертизу след ткани на отрезке липкой ленты, изъятый 25.01.2023 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам. Вопрос о пригодности данного следа для идентификации по нему следообразующего объекта может быть решен лишь при наличии следообразующего объекта - конкретных экземпляров одежды, перчаток и т.д., имеющих аналогичное строение рисунка ткани. След, вероятно, образован участком трикотажной ткани, с толщиной (шириной) вязки нитей до 1,8 мм.

Оценивая имеющиеся в деле экспертные заключения о стоимости похищенного, суд считает их достоверными и объективными, поскольку они отвечают требованиям закона, являются полными, научно обстоятельно обоснованными, выводы логичны и не содержат в себе противоречий и не противоречат установленным по делу обстоятельствам, оснований ставить под сомнение компетентность экспертов суд не находит. 

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 346 от 23.03.2023 (том 1 л.д. 152-153) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является больным наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а также, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

На другие доказательства стороны в ходе судебного заседания не ссылались. Указанные доказательства стороны не оспаривали и суд с учетом данных полученных из показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого, не находит оснований сомневаться в них.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, логичности, последовательности, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1 считает вину подсудимого в совершении каждого преступления доказанной и квалифицирует его действия следующим образом.

Так, по хищению автомобиля, принадлежащего ФИО3 №1, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого незаконно, безвозмездно, осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшей ФИО3 №1, который для нее является значительным и к тому превышающий размер, указанный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ФИО3 №4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, незаконно проник в жилище ФИО3 №4, откуда незаконно, безвозмездно, осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив, таким образом, посягательство на отношения права собственности. Вопреки доводам стороны защиты, суд на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевших, протокола осмотра места происшествия, о том, что строение, принадлежащее ФИО3 №4, куда 13.01.2023 проник ФИО1, подключено к сетям электроснабжения, оборудовано системой отопления, бытовой техникой (имеется холодильник, плита, телевизор), в нем находятся кровать, диван и ванная, то есть помещение предназначено для проживания, пришел к выводу о его соответствии критериям жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ.

Действия ФИО1 в отношении транспортного средства ФИО3 №3 суд считает обоснованным квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), - умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый, действуя с возникшим прямым умыслом, не имея ни законного, ни предполагаемого права, без цели хищения, самовольно, посягая на отношения права собственности, стал совершать действия, направленные на непосредственное завладение чужим транспортным средством – автомобилем Шевроле-Нива, принадлежащим ФИО3 №3, с целью обращения его свойств в свою пользу, но преступление довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. не смог привести двигатель в рабочее состояние.

Действия ФИО1 по хищению автомобиля, принадлежащего ФИО3 №2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого незаконно, безвозмездно, осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив, таким образом, посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшему ФИО3 №2, который для него является значительным и к тому превышающий размер, указанный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено четыре умышленных преступления против собственности, три из которых относятся к категории средней тяжести, одно из которых неоконченное, а также одно тяжкое преступление, и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вменяемые преступления совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законе порядке судимости по приговорам Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.08.2018 по ч.1 ст. 166 УК РФ и Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.02.2019 по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, проживает один, инвалидности и ограничений по трудоспособности не установлено.

При этом, суд в отношении подсудимого ФИО1 в силу ч.1 и п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ учитывает по каждому деянию отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ - является простым, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - опасным, поскольку на момент содеянного он имел неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, а именно по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.02.2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их умышленный характер и охраняемые общественные отношения, на которые в каждом случае осуществлялось посягательство, способ совершения преступлений, приведенные мотивы и цели содеянного, суд считает, что по делу обстоятельств, указывающих о меньшей степени общественной опасности этих деяний, не усматривается, в связи с чем, основания для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в качестве таковых учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по хищению, совершенного в отношении потерпевшей ФИО3 №1 также явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, сведения о личности, определенно указывающие о его антиобщественной направленности поведения, соотнося это с наличием отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), свидетельствующего о повышенной его степени общественной опасности и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и тем, что им совершено подряд четыре умышленных преступления, посягающих на социально значимые общественные отношения, охраняющие право собственности и относящиеся соответственно к категории: три средней тяжести, одно из которых неоконченное, одно тяжкое, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 в указанной ситуации без изоляции от общества невозможно, т.е., по мнению суда, ему за каждое преступление, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, следует определить основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, но по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции каждой нормы, а за неоконченное преступление также с учетом ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ, при этом по п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - без дополнительного штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что избранное, таким образом, наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входит оконченное тяжкое преступление, то наказание ему будет определено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС (СТС) на автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, автозапчасти автомобиля марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №: приборная панель, передние фары (правая и левая), зеркала заднего вида (правое и левое), 2 задних фонаря в разборе, передние боковые стекла (правое, левое) – оставить потерпевшей ФИО3 №1;

автомобиль ВАЗ 21213, 1995 г.в., г.р.з. №, комплект ключей от автомобиля ВАЗ 21213, 1995 г.в., г.р.з. №, водительское удостоверение на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО3 №2 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшей Свидетель №4;

отвертку с рукоятью белого цвета, фрагмент пластика – уничтожить;

два следа папиллярных узоров рук, перекопированных на два отрезка липкой ленты, след ткани, перекопированный на отрезке липкой ленты, дактилокарта ФИО1, два следа папиллярных узоров рук, перекопированных на фрагмент темной дактилопленки – хранить при уголовном деле;

автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. №, - оставить у потерпевшего ФИО3 №3;

машинку для стрижки волос, телевизор марки «Хендай», 2 золотых кольца, 1 серебряное кольцо – оставить потерпевшей ФИО3 №4

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Одновременно с приговором вынесено постановление о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №1) – 2 (два) года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №2) – 2 (два) года лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время содержания его под стражей с 27 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС (СТС) на автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, автозапчасти автомобиля марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №: приборная панель, передние фары (правая и левая), зеркала заднего вида (правое и левое), 2 задних фонаря в разборе, передние боковые стекла (правое, левое) – оставить потерпевшей ФИО3 №1;

автомобиль ВАЗ 21213, 1995 г.в., г.р.з. №, комплект ключей от автомобиля ВАЗ 21213, 1995 г.в., г.р.з. №, водительское удостоверение на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО3 №2 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшей Свидетель №4;

отвертку с рукоятью белого цвета, фрагмент пластика – уничтожить;

два следа папиллярных узоров рук, перекопированных на два отрезка липкой ленты, след ткани, перекопированный на отрезке липкой ленты, дактилокарта ФИО1, два следа папиллярных узоров рук, перекопированных на фрагмент темной дактилопленки – хранить при уголовном деле;

автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. №, - оставить у потерпевшего ФИО3 №3;

машинку для стрижки волос, телевизор марки «Хендай», 2 золотых кольца, 1 серебряное кольцо – оставить потерпевшей ФИО3 №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий М.В. Кондратьев