дело № 12-142/2024

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (453126, 

<

...>, кабинет 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 21 февраля 2024 года о привлечении ФИО3. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 21 февраля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Из постановления следует, что 23 декабря 2023 года в 22:20 часа 

<

адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством Фольксваген Каравелла г.р.з. №, на дороге с двусторонним движением, при наличии на проезжей части осевой линии разметки «1.1», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения, будучи подвергнутым административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу об обмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в соответствии с постановлением мирового судьи 29 сентября 2023 года ФИО3, управляя транспортным средством Фольксваген Каравелла г.р.з. № совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако суд не учел показания ФИО3, согласно которым 29 сентября 2023 года за рулем указанного транспортного средства находился не он и соответственно не совершал административного правонарушения. Согласно полису ОСАГО от 29 сентября 2023 года, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является ФИО4, который управлял транспортным средством 29 сентября 2023 года. Доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения 29 сентября 2023 года не представлено. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, его защитник Рахимова Г.Р. жалобу поддержали. Защитник пояснила, что 29 сентября 2023 года ФИО3 транспортным средством не управлял, поскольку в указанный день он находился в г. Стерлитамак, в этот день ему передавали деньги, о чем имеются расписки. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ФИО3 знает, отношения рабочие. 29 сентября 2023 года транспортным средством Фольксваген Каравелла управлял он, он же включен в полис ОСАГО, ездил в Казань. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что с ФИО3 коллеги, он (ФИО2) брал в долг денежные средства у ФИО3 на покупку автомобиля. Денежные средства вернул 29 сентября 2023 года, заезжал к ФИО3 домой. 

В судебное заседание инспектор ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2023 года в 22:20 часа на 

<

адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством Фольксваген Каравелла г.р.з. № на дороге с двусторонним движением, при наличии на проезжей части осевой линии разметки «1.1», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения, будучи подвергнутым административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2023 года, протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5, содержащего обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 от 6 октября 2023 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 29 сентября 2023 года в 06:11 часов на 149 километре автодороги 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Каравелла г.р.з. № в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Собственником указанного транспортного средства является ФИО3

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, и образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения, которая заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения повторно. 

Доводы ФИО3, его защитника о том, что 29 сентября 2023 года ФИО3 транспортным средством не управлял, управлял ФИО4, о чем последний также пояснил в судебном заседании, при этом 29 сентября 2023 года ФИО3 находился в г. Стерлитамак, о чем свидетельствует передача ФИО2 денежных средств ФИО3 в указанный день отклоняю, поскольку постановление от 6 октября 2023 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловалось, следовательно установленным является тот факт, что 29 сентября 2023 года транспортным средством Фольксваген Каравелла управлял ФИО3

По этим же основаниям не принимаю во внимание показания свидетелей ФИО1 ФИО2

Составление расписки, датированной 29 сентября 2023 года, не является допустимым доказательством того, что 29 сентября 2023 года ФИО3 не управлял транспортным средством. 

Ссылки на наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является безусловным доказательством того, что в момент совершения правонарушения 29 сентября 2023 года транспортным средством управлял ФИО4 Указание в полисе иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника или невозможности последнего пользоваться автомобилем.

Кроме того, предметом проверки в рамках настоящей жалобы является событие, имевшее место 23 декабря 2023 года, а не 29 сентября 2023 года, при всем при том, что оценка действиям ФИО3 по событию 29 сентября 2023 года должностным лицом дана. 

Таким образом, указанные в жалобе доводы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судьей не установлено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 21 февраля 2024 года о привлечении ФИО3. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3. на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Э.Р. Кузнецова