Дело №2-3872/2023

59RS0001-01-2023-004074-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л. 

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО7, ответчика ФИО1, его представителя, действующего по доверенности от Дата, ФИО8, представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, обязании зарегистрировать переход права собственности, признании недействительными торги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 26,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Адрес, ГСК №, бокс №, кадастровый (или условный) №, обязании Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать переход права собственности на гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 26,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Адрес, ГСК №, бокс №, кадастровый (или условный) №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. 

Требования мотивирует тем, что между ней и ФИО4 (Ответчик) заключено Соглашение о новации от Дата, согласно которому первоначальное требование о возврате суммы займа в размере 150 000 руб. было заменено на новое обязательство - передать в срок до Дата в собственность кредитору следующее имущество: гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 26,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Адрес, ГСК №, бокс №, кадастровый (или условный) №. На момент заключения Соглашения о новации и подписании акта приема-передачи у неё не было сведений о том, что ответчик имеет задолженности перед третьими лицами, отвечает признакам неплатежеспособности. В связи с тем, что она фактически владеет и пользуется спорным гаражом, требовать незамедлительного оформления перехода права собственности, в том числе в судебном порядке, у неё не было острой необходимости. В настоящее время из разговора с ответчиком узнала, что он признан банкротом, введена процедура реализации имущества (дело № ... АС Адрес). Спорный гараж выставлен на торги, сообщение №от Дата на сайте ЕФРСБ. Ответчик поясняет, что после обращения в суд с заявлением о банкротстве он не вправе совершать действия, которые могут быть расценены как недобросовестные, направленные на сокрытие имущества. Передача гаража и регистрация перехода права собственности могут быть расценены как недобросовестные действия должника с применением последствий, предусмотренных ч. 4 ст. 213.28 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На момент обращения в арбитражный суд и в настоящее время гараж согласно выписке из ЕГРН находился и находится в собственности ответчика, что так же не позволило скрыть это обстоятельство от кредиторов и суда. После подачи настоящего заявления в суд она направит в Арбитражный суд Адрес и финансовому управляющему ответчика заявление о включении её требований неденежного характера к ответчику в реестр требований кредиторов в порядке ст. 126 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ходатайство об отмене торгов. 

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит признать за ней право собственности на следующее имущество: гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 26,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Адрес, ГСК №, бокс №, кадастровый (или условный) №, обязать Управление Росреестра по Адрес зарегистрировать переход права собственности к ФИО2 на следующее имущество: гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 26,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Адрес, ГСК №, бокс №, кадастровый (или условный) №, признать недействительными торги в форме открытого аукциона, состоявшиеся Дата, сообщение № от Дата на сайте ЕФРСБ, идентификационный номер торгов 120656-МЭТС на электронной площадке МЭТС https://m-ets.ru/. на следующее имущество: Гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 26,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Адрес, ГСК №, бокс №, кадастровый (или условный) №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4800 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась с иском к ФИО4, Управлению Росреестра по Адрес с иском о признании права собственности, регистрации перехода права собственности. В августе 2023 года она из разговора с ответчиком узнала, что ответчик признан банкротом, введена процедура реализации имущества (дело № А50-25060/2022 АС Адрес). Арбитражным управляющим ФИО4 является ФИО3 (ИНН ...), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». Спорный гараж выставлен на торги в форме открытого аукциона, сообщение № от Дата на сайте ЕФРСБ, идентификационный номер торгов 120656-МЭТС на электронной площадке МЭТС https://m-ets.ru/. В настоящее время торги состоялись, победителем торгов согласно протоколу №-МЭ№ от Дата признан участник ФИО1 (Адрес; ...). Из предоставленной ФИО4 выписки из ЕГРН следует, что правообладателем спорного гаража в настоящее время является ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении заявленных требований в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель истца, действующий по доверенности от Дата, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске. 

Ответчик ФИО1, его представитель, действующий по доверенности от Дата, ФИО8 в судебном заседании с исковыми требования не согласились, просят отказать истцу в удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать истцу в удовлетворении иска к управлению, поскольку Росреестр является ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствии финансового управляющего и его представителя, отказать истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Представитель 3-го лица –Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО4 третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ФИО2 и ФИО4 заключено Соглашение о новации от Дата, согласно которому первоначальное требование о возврате суммы займа в размере 150 000 руб. было заменено на новое обязательство - передать в срок до Дата в собственность кредитору следующее имущество: гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 26,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Адрес, ГСК №, бокс №, кадастровый (или условный) №. В соответствии с актом приема-передачи гаражного бокса от Дата должник передал, а кредитор принял объект недвижимости - гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 26,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Адрес, ГСК №, бокс №, кадастровый (или условный) №. 

Согласно п. 1-2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

ФИО4 (далее по тексту – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его банкротом, обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме 1 291 396 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А50-25060/2022 о банкротстве должника. 

Решением Арбитражного суда Адрес от ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден – ФИО3 (ИНН ...), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица»

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве – Газета «Коммерсантъ» (выпуск № от Дата), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – Дата).

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5. ст. 213.25 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

Согласно п. 5. ст. 213.25 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно п. 7. ст. 213.25 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению. 

В силу ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Дата финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: - помещение нежилое, площадь: 26,1 кв. м., местоположение: Адрес, ГСК №, бокс №, кадастровый №. Начальная продажная цена лота – 100 818,00 руб. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-25060/2022 постановлено: утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4 - нежилого помещения, общей площадью 26,1 кв. м., распложенного по адресу: Адрес, ГСК №, бокс №, с кадастровым номером ..., в редакции, представленной финансовым управляющим, с установлением начальной цены реализации имущества равной 100 818,00 рублей. Указанное недвижимое имущество - помещение нежилое, площадь: 26,1 кв.м., местоположение: Адрес, ГСК №, бокс № (кадастровый №) было реализовано. Согласно выписке из ЕГРН от Дата №КУВИ-..., право собственности на объект недвижимого имущества: гаражный бокс, общей площадью 26,1 кв. м., распложенный по адресу: Адрес, ГСК №, бокс №, с кадастровым номером ... с Дата зарегистрировано за ФИО1 (номер гос.регистрации ...). 

Из отзыва Управления Росреестра по Адрес следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о спорном объекте недвижимости (кадастровый №), гаражный бокс, площадью 26,1 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, ГСК №, бокс №. Дата на основании договора дарения гаража oт Дата было зарегистрировано право собственности ФИО4. Запись № погашена Дата на основании договора купли-продажи имущества по итогам открытых торгов от Дата. Дата на основании Договора купли-продажи имущества по итогам открытых торгов от Дата было зарегистрировано право собственности ФИО1 Запись № является актуальной.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ №4 от 26.12.2018 г. нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч.2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений, которые могли бы повлечь незаконную передачу недвижимого имущества на публичные торги, не имеется, финансовый управляющий действовал с целью исполнения своих обязанностей, посредством утвержденных в судебном порядке публичных торгов, в рамках процедуры банкротства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиях, так как финансовый управляющий действовали в рамках своих полномочий.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов, что предусмотрено ст. 449 ГК РФ.

Между тем, судом наличие грубых и существенных нарушений проведения публичных торгов по доводам искового заявления, которые могли бы повлиять на результаты торгов, не установлено, таких доказательств не добыто. Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2023 по делу № А50-25060/2022 в установленный законом срок оспорено не было. Договор купли-продажи от 20.09.2023, заключенный вследствие реализации спорного недвижимого имущества в рамках проводимых торгов, истцом так же оспорен не был.

Свидетель со стороны истца ФИО10 показал, что в 2022 году помогал ФИО2 перевозить вещи в гараж. Местонахождение гаража не помнит. 

Из материалов дела следует, что перерегистрация права собственности в пользу истца не производилась, в связи с чем, право собственности на спорное недвижимое имущество у истца отсутствует. Доказательства о невозможности перерегистрации спорного недвижимого имущества, в материалы дела истцом не представлены. Поведение истца, а именно, отсутствие действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество не соответствует обычному, стандартному поведению участников гражданского оборота. Передача истцу спорного недвижимого имущества с момента заключения с ответчиком соглашения о новации, опровергается распиской, составленной ФИО4, согласно которой, ФИО4 вывез из спорного объекта недвижимости свои личные вещи, претензий к финансовому управляющему и ФИО1 по личным вещам не имеет. 

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов и в порядке, установленном статьей 142 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из картотеки дела № А50-25060/2022 следует, что истец обращалась в Арбитражный суд Пермского края лишь с ходатайством об отмене торгов, на нежилое помещение, общей площадью 26,1 кв. м., распложенного по адресу: Адрес, ..., сообщение № от Дата. Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № А50-25060/2022 ходатайство ФИО2 об отмене торгов оставлено без движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс. 

Ответчик Росреестр по Пермскому краю, осуществляющий государственную регистрацию прав, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является участником материально-правовых отношений по поводу принадлежности имущества, не претендует на принадлежность ему спорного имущества, не оспаривает чьих-либо прав на имущество. Требования истца об обязании Росреестр по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на гараж-бокс к ФИО2 об обязанности органа регистрации прав внести, изменить, аннулировать (погасить) записи в ЕГРН, равно как и возложение обязанности совершения других действий возможно только в качестве меры восстановления права, нарушенного незаконными действиями (бездействием) регистрирующего органа, в том случае, если данные нарушения установлены судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии с гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ. Однако в настоящем деле истцом не предъявлены требования о признании незаконными действий по регистрации прав в порядке гл. 22 КАС РФ, либо гл. 24 АПК РФ, законность действий регистрирующего органа не является предметом рассмотрения в настоящем деле, в связи с чем, требования истца к указанному ответчику не подлежат удовлетворению. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО4, Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, обязании зарегистрировать переход права собственности, признании недействительными торги.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, обязании зарегистрировать переход права собственности, признании недействительными торги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

...