12-171/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 22 июля 2020 г. 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием представителя Управления МВД Российской Федерации по г. Уфе ФИО1,

государственного инспектора БДД ГИБДД М.А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе И.Р.Х., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе И.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указал, что работает в ЧОО "

<

данные изъяты>" охранником, в его должностные обязанности не входит осуществление предрейсового контроля технического состояния транспортных средств организации. В постановлении необоснованно указана его должность "механик". Кроме того, в постановлении неверно указана его фамилия.

ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без его участия.

В письменных объяснениях ФИО2 указал, что находился в командировке, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены без его участия.

В судебном заседании представитель Управления МВД Российской Федерации по г. Уфе Рауш и государственный инспектор БДД ГИБДД М. просили оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Рауш пояснила, что ФИО2 был согласен с протоколом по делу об административном правонарушении, где поставил свою подпись.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, являющийся должностным лицом в ООО ЧОО "

<

данные изъяты>" осуществил выпуск транспортного средства "

<

данные изъяты>", г.р.з. №, под управлением ФИО2, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Имеющаяся в процессуальных документах ошибка в фамилии ФИО2 является явной технической опечаткой, поскольку в материалах дела имеется документ, удостоверяющий личность, а именно водительское удостоверение ФИО2.

Между тем, из должностной инструкции ФИО2 следует, что в ООО ЧОО "

<

данные изъяты>" он работает водителем-охранником, обязанность по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств на него возложена не была. 

Согласно ответа на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществлял заместитель начальника отряда С.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе И.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе И.Р.Х., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М. Губайдуллин