П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 26 апреля 2024 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимых: ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов: Лесковца С.В., Демидовича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в филиале АО «РЖДстрой» специализированный мостовой трест, машинистом бульдозера, зарегистрированного и проживающего: д. 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: д. 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренныхп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, группой лиц, по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а ФИО2 кроме того незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы к огнестрельному оружию, а так же незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, предложил своему сыну ФИО3 совершить хищение фрагментов шпунтов Л5-УМ 1200 мм., принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>», на что последний согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 45 минут, более точное время не установлено, подсудимые приехали на тракторе ЛТЗ-55 государственный № ХК 24 регион с телегой, под управлением ФИО3 и на автомобиле марки «SsangYongKorando»государственный регистрационный номер 

<

***> регион под управлением ФИО2на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в западном направлении от километрового столбика 1013 перегона 

<

адрес> – 

<

адрес> железной дороги, административной территории 

<

адрес>, где ФИО2 при помощи металлического троса зацепил три фрагмента шпунтов Л5-УМ 1200 мм., к трактору ЛТЗ-55, под управлением ФИО3, который волоком притащил фрагменты указанных шпунтов к телеге,где при помощи вил, установленных на тракторе ЛТЗ-55, ФИО3 поочередно погрузил в телегу три фрагмента шпунтов Л5-УМ 1200 мм.общей длинной 10,22 метра, общим весом 113,8 кг, стоимостью 94007, 71 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 94007, 71 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО2 в июле 2023 года, более точная дата и время не установлены, находясь в охотничьей избушке, расположенной в 15 км. в юго-западном направлении от 

<

адрес> нашел 20 патронов к нарезному огнестрельному охотничьему оружию с маркировочными обозначениями «60 И», «7,62*39 БПЗ», «7,62-39 WOLF» калибра 7,62*39 мм., а также на крыше избушки нашел картонную коробку, в которой находились: 9 патронов к нарезному огнестрельному боевому оружию с маркировочными обозначениями «17 72», «60 70», «711 92» калибра 7, 62-39 мм, после чего найденные патроны к огнестрельному оружию обратил в свою собственность, незаконно храня их на деревянной полке слева от входа в гараж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Сафроновка, 

<

адрес>, которые при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 52 минут до 19 часов 40 минут были обнаружены и изъяты.

Кроме того, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес>, в ходе рейда остановил неустановленного мужчину, в руках которого имелась винтовка модели «ТОЗ-8 м» калибра 5,6 мм., с 11 патронами калибра 5,6 мм.к нему, для проверки разрешения на хранение и ношение оружия, вследствие чего, неустановленный мужчина передав ФИО2 указанную винтовку скрылся в лесном массиве. После чего ФИО2 винтовку модели «ТОЗ-8 м» калибра 5,6 мм., которая относится к спортивно-охотничьему длинноствольному нарезному огнестрельному оружию с 11 патронами калибра 5,6 мм. обратил в свою собственность, незаконно храня их на полу в правом дальнем углу от входа в сарай, пристроенному к гаражу расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Сафроновка, 

<

адрес>, которые при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 52 минут до 19 часов 40 минут были обнаружены и изъяты.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемых ему деяний, признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, правила ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство имизаявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников. 

Государственный обвинитель, защитники - адвокаты согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц, по предварительному сговору,а также действия подсудимого ФИО2по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, какнезаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, а так же незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Состояние психического здоровья подсудимых ФИО2, ФИО3 не вызывает у суда сомнений. ФИО2 на учете у врача-психиатра нарколога не состоит и никогда не состоял, имеет среднее образование, проходил срочную службу в Вооруженных силах. ФИО3 не состоит и никогда не состоялна учете у врача-психиатра и нарколога, имеет среднее профессиональное образование, проходил срочную службу в Вооруженных силах, в ходе производства дознания и в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, давали последовательные, разумные пояснения, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимых следует признать вменяемыми и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает совершение подсудимым преступлений средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнегоребенка. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а так же о производстве дознания в сокращенной форме. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а так же о производстве дознания в сокращенной форме. 

Характеризуются подсудимые по месту жительства удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО2, ФИО3 суд не находит за неимением таковых. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимыми ФИО2, ФИО3 преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые совершили преступления средней тяжести, суд считает справедливым в целях исправления ФИО2, ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимых, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых в судебном заседании и их отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2, ФИО3 и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции подсудимых от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимых в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимых.

Суд находит возможным назначить ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО2, ФИО3 испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил три преступлениясредней тяжести, поэтому наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд считает правильным, при назначении наказания подсудимым, применить положения предусмотренные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что подсудимые активно способствовали расследованию преступления и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного заседания. 

Суд не находит оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: три фрагмента шпунта размерами 3,90 м., 3,14 м., 3,18 м. – вернуть законному владельцу – ФИО9, металлический трос, автомобиль марки «Ssang Yong Korando» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, трактор ЛТЗ-55 государственный № ХК 24 регион, свидетельство о регистрации №, вернуть законному владельцу – ФИО2, образцы почвы, изъятые в ходе ОМП с грунтовой дороги со следа волочения на 1013 км. перегона Тагул – 

<

адрес> железной дороги и с телеги, 9 патронов к нарезному огнестрельному боевому оружию с маркировочными обозначениями «17 72», «60 70», «711 92» калибра 7, 62-39 мм,20 патронов к нарезному огнестрельному охотничьему оружию с маркировочными обозначениями «60 И», «7,62*39 БПЗ», «7,62-39 WOLF» калибра 7,62*39мм., винтовка модели «ТОЗ-8 м» калибра 5,6 мм., 11 патронов калибра 5,6 мм. к винтовкам и карабинам ТОЗ-8 М, ТОЗ-11, 17, «Соболь», пистолету ФИО5 – направить в ЛО ОМВД России на 

<

адрес> для дальнейшей утилизации, след протектора шины №, зафиксированный с помощью судебной масштабной фотосъемки и перекопированный на CD-R диск в графический файл с именем 

<

данные изъяты> след протектора шины №, зафиксированный с помощью судебной масштабной фотосъемки и перекопированный на CD-R диск в графический файл с именем «IMG_20231012_143351», хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашение приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока обязанность: не менятьпостоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня оглашения через Тайшетский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко