Дело №2-458/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2019 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.А.,

с участием представителя истца ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» по ордеру №027641 от 30.11.2018 года адвоката АК Ботвиньевой Я.Н.,

в отсутствие ответчика Крымовой Л.Г., извещенной о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации, представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, представившего письменное заявление о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Старооскольский индустриально-технологический техникум» к Крымовой Лилии Геннадиевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Крымова Л.Г., являвшаяся студенткой ОГОУНПО «Профессиональное училище № 

<

адрес>»», была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум».

Дело инициировано иском ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум», которое, ссылаясь на то, что ответчик, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, не вселялась в него и не осуществляла пользование им, не несет бремя содержания данного имущества, просит суд признать Крымову Лилию Геннадиевну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Ботвиньева Я.Н. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Крымова Л.Г. участия в судебном заседании лично или через представителя не приняла, позицию относительно исковых требований не выразила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Крымова Л.Г., являвшаяся студенткой ОГОУНПО «Профессиональное училище № 

<

адрес>»», была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено карточкой прописки, справкой ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ,справкой ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, Распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп и Распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, ОГОУНПО «Профессиональное училище № 

<

адрес>» реорганизовано в ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (выдано повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) находящееся в собственности 

<

адрес> спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум».

Соглашение об условиях и порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. 

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Крымова Л.Г. была зарегистрирована по адресу спорной комнаты, однако по назначению ее не использует, в данное жилое помещение никогда не вселялась, личные вещи не ввозила, не проживала и не проживает в нем, коммунальными услугами не пользуется, расходов по содержанию недвижимого имущества не несет, лицевой счет на оплату коммунальных услуг не заводился, начисление и оплата коммунальных услуг ответчиком не производились, что подтверждается объяснениями представителя истца, справкой ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено.

Из совокупности представленных письменных доказательств фактов наделения Крымовой Л.Г. правом пользования спорным жилым помещением на одном из правовых оснований, предусмотренных законом, и реализации ответчиком данного права не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения в праве предоставить во владение или пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных законом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

При рассмотрении требований о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением следует учитывать правовое положение интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными полномочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. 

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания совокупности норм, закрепленных в ст. 19 ЖК РФ, следует, что муниципальный жилищный фонд, представляющий собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, в зависимости от целей использования может быть двух категорий: 1) жилищный фонд социального использования (совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений муниципального жилищного фонда); 2) специализированный жилищный фонд (совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений муниципального жилищного фонда).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств предоставления ответчику спорного жилого помещения на каком-либо из правовых оснований в установленном законом порядке с соблюдением соответствующей процедуры, в том числе в качестве нанимателя или члена семьи нанимателя, суду не представлено. 

Представленными суду доказательствами подтверждено, что ответчик фактически в спорную комнату не вселялась, не проживает в ней.

Для ответчика спорное жилое помещение не являлось и не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

Доказательств того, что ответчик пыталась вселиться в квартиру и ей были созданы в этом препятствия, не представлено.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оснований для принятия решения о снятии ответчика с регистрационного учета не усматривается, исходя из следующего.

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции Статья 4. Органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, ч. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ с Крымовой Л.Г. в пользу ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, фактическое несение которых подтверждается представленными в материалы дела соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя расходы, подлежащие оплате за услуги представителя, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм, в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред. Статья 100 ГПК РФ в системе действующего гражданского процессуального законодательства предусматривает присуждение стороне лишь фактически понесенных ею расходов на оплату услуг представителя и не препятствует обращению стороны, понесшей такие расходы, в суд с заявлением о возмещении данных документально подтвержденных расходов.

Таким образом, истец не может быть лишен возможности гарантированного законом возмещения понесенных убытков вследствие реализации права судебной защиты, обоснованность которого установлена.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом принципов разумности и соразмерности, объема заявленных требований, сложности дела, выполненной представителем работы, по консультации, поддержанию интересов истца в суде в устной форме, так и по подготовке письменных документов, длительности судебного заседания, в котором принимала участие представитель, результата рассмотрения дела по существу, объема представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в части в размере 12000 рублей, признавая данную сумму отвечающей требованиям разумности и соразмерности. 

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.15 п.1 ст.333.36 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

<

адрес> государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Старооскольский индустриально-технологический техникум» к Крымовой ФИО7 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать Крымову ФИО8 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната 301.

Взыскать с Крымовой ФИО9 в пользу областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Старооскольский индустриально-технологический техникум» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать) тысяч рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Крымовой ФИО10 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, комната 301.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.