2-1102/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года 

<

адрес>

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 306485 руб.19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 66888 руб.02 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 23016руб. 71 коп., проценты напросроченный основной долг в сумме 24159 руб.31 коп., комиссия в размере 00 руб.00 коп., штрафы в сумме 192421 руб.15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6264 руб. 85 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком на основании заявления ФИО1 на выдачу кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 79572 руб. под 22,32% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, предусмотренных договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 306485 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № об уступке права требования (цессии), о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. В адрес ответчика истцом выставлялось требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и снижении неустойки, штрафа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГзаключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 79572 руб. под 22,32% годовых.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление заемщика, анкета клиента, график платежей, предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, с которыми ФИО1 ознакомлена и согласилась.

В соответствии с п. п. 2.4, 2.6 кредитного договора, кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. 

Погашение задолженности осуществляет ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными ежемесячными аннуитетными платежами. В случае пропуска клиентом ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей по кредитному договору, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (п. 3.2.1кредитного договора).

При заключении кредитного договора ответчик также выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на программу страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Обязанность по предоставлению кредита заемщику Банком выполнена надлежащим образом, на счет № перечислены денежные средства в размере 79572 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств в сумме, соответствующей размеру ежемесячного платежа, ФИО1 нарушались либо совсем не производилось. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГв размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. являющемся неотъемлемым приложением к указанному договору уступки прав (требований) (цессии).

В этой связи у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере сумме 306485 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 66888 руб. 02 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 23016 руб. 71 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 24159 руб. 31 коп., комиссия в размере 00 руб. 00 коп., штрафы в сумме 192421 руб. 15 коп.

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 306485 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3132 руб.43 коп. в связи с поступлением возражений ФИО1

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306485 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 66888 руб. 02 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 23016 руб. 71 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 24159 руб. 31 коп., комиссия в размере 00 руб. 00 коп., штрафы в сумме 192421 руб. 15 коп.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам Банка, ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, так как он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Феникс» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по основному в сумме 66888 руб. 02 коп., проценты в сумме 6264 руб. 85 коп.,подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении исковой давности судом подлежат отклонению, поскольку по правилам ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

По графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последним днем уплаты является ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание то, что истец обращался в судебный участок № по 

<

адрес> РБ, срок исковой давности обращения в суд у ООО «Феникс» не истек.

При разрешении требований о взыскании с ответчика суммы штрафов суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Капитал» ООО в случае неисполнения/ненадлежащего /несвоевременного исполнения клиентом по осуществлению оплаты любой из сумм, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из обстоятельств по делу, учитывая размер кредита, высокий процент штрафа, пояснения ответчика о причинах образования задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом к взысканию с ответчика размера штрафов, последствиям нарушения обязательств ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333ГК РФ и снизить размер штрафов до 10000 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6264 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ООО «Феникс» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6264 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 124064 ру. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 66888 руб. 02 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 23016 руб. 71 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 24159 руб. 31 коп., штрафы в сумме 10000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6264 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галлямова Л.Ф.