Дело № 2-2107/2019

26RS0024-01-2019-003791-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 адвоката Чеботаревой О.В. действующего на основании ордера № 143567 от 28.10.2019,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о компенсации материального и морального вреда причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 обратилась в Невинномысский городской с уточненным исковым заявлением к ФИО3 в котором просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП - 4 7б9 руб. 30 коп., а именно стоимость женской куртки в размере 2 080 руб., стоимость брюк женских в размере 610 руб.,расходы на приобретение медикаментов в сумме 2079 руб. 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. в пользу несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В обоснование ссылается на то, что 14.11.2018 в 19 час. 00 мин., двигаясь в районе 

<

адрес>-a по 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчик ФИО4, управляя автомобилем Форд Ка регистрационный знак 

<

***>, допустил наезд на пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу, справа на лево по ходу движения транспортного средства несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ФИО1 была госпитализирована скорой медицинской помощью в ГБУЗ СК «Городская больница». С 14.11.2018 по 21.11.2018 ФИО1 проходила лечение в ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес> нейрохирургическое отделение (выписной эпикриз из истории болезни № 14458), где был поставлен диагноз: краниоцервикальная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночниказадне-шейный миотонический синдром, ушибы мягких тканей лица. После выписки из больницы в связи с ухудшением здоровья ФИО1 она была направлена на стационарное лечение в детскую городскую больницу города Невинномысска, неврологическое отделение, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение с диагнозом: последствия ЗЧМТ, церебрастенический синдром, церебральная ангиодистония. То есть, с момента ДТП, ФИО1 провела на стационарном лечении один месяц, а затем лечилась и лечится по настоящее время амбулаторно. В результате действий ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые оцениваются в сумме 150 000 руб., поскольку девочка испытывала боль при травме, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, была вынуждена перестать посещать дополнительные занятия - секцию кикбоксинга, где добивалась высоких результатов имела награды. Дальнейшие последствия травмы ребенка не известны. В момент ДТП на ФИО1 была одета новая демисезонная куртка и брюки, которые были испорчены и порваны, стоимость приобретенной после ДТП аналогичной куртки составила 2 080 руб., брюк - 610 руб. В связи с проведенным лечением, были понесены расходы на приобретение медикаментов в сумме 2 079 руб. 30 коп. Ответчик уклоняется от оказания помощи в добровольном порядке, на телефонные звонки не отвечает. Истец была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, в связи с чем, понесла расходы на оплату данных услуг в размере 18 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 участия не принимала, ранее представив суду заявление в которое просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Чеботарева О.В. действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального вреда признал в полном объеме, а в части морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней посчитал его необоснованно завышенным.

Старший помощник прокурора г. Невинномысска Воронина О.В. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда посчитала завышенными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение представленное в судебное заседание старшим помощником прокурора Ворониной О.В., суд считает, что исковые требования ФИО2 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 14.11.2018 в 19 час. 00 мин., двигаясь в районе 

<

адрес>-a по 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчик ФИО4, управляя автомобилем Форд Ка регистрационный знак 

<

***>, допустил наезд на пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу, справа на лево по ходу движения транспортного средства несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 18 июля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Таким образом, судом установлен и не оспаривается сторонами факт дорожно-транспортного происшествия и причинение несовершеннолетней вреда здоровью вследствие этого дорожно-транспортного происшествия.

Для возложения ответственности за причиненный вред имеются все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина непосредственного причинителя вреда.

Принимая во внимание, что владельцем транспортного средства автомашины маркиФорд Ка регистрационный знак 

<

***>, является ФИО4, данным автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял он же, доказательства для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности отсутствуют, то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО4

Судом установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика ФИО4 и причинением несовершеннолетней телесных повреждений, что повлекло материальный ущерб, в размере 4 769 руб. 30 коп. который признал ответчик и подтвердил истец.

Таким образом, требования ФИО2 в части взыскания с ФИО3 в ее пользу как, законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП - 4 769 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

В силу п.1ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие; нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень фактических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 55 ГПК РФпредусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии сост.1101 Гражданского кодекса Российской Федерациипри определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, чтов результате указанного ДТП ФИО1 была госпитализирована скорой медицинской помощью в ГБУЗ СК «Городская больница». На основании заключения эксперта № ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

С 14.11.2018 по 21.11.2018 несовершеннолетняя проходила стационарное лечение в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска нейрохирургическое отделение, где был поставлен диагноз: краниоцервикальная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночниказадне-шейный миотонический синдром, ушибы мягких тканей лица. 

В период с 29.11.2018 по 12.12.2018 несовершеннолетняя проходила лечение с диагнозом: последствия ЗЧМТ, церебрастенический синдром, церебральная ангиодистония.

У суда не вызывает сомнения факт причинения потерпевшей морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным неимущественным правам, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Действия ответчика по неосторожному причинению потерпевшему вреда здоровью грубо нарушили неимущественные права несовершеннолетней причинили ей физические и нравственные страдания в виде претерпевания боли, страха за жизнь, переживаний о случившемся. Потерпевшая проходила стационарное и амбулаторное лечение.

При таких обстоятельствах, с учетом характера понесенных истцом физических и нравственных страданий, вины причинителя вреда по неосторожности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме30 000 руб.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. 

В соответствии с частью 1статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силустатьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с необходимостью получения юридической помощиФИО2 согласно квитанции от17.08.2019 произвел оплату юридических в сумме18 000 рублей.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии состатьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, с учетом требований разумности и справедливости суд находит сумму в 8 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В исковом заявлении ФИО2 заявлены требования имущественного и неимущественного характера.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска в размерах, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 1 части 1 данной статьи.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с указанными нормами, а так же учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700руб.

Руководствуясь изложенным, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПКРФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2, законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП - 4 769 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Взыскать ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 120000 руб., оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья Невинномысского городского суда 

Ставропольского края Е.Л. Жердева