Судья Красильников Т.С. дело № 21-816/20

Р Е Ш Е Н И Е

«25» июня 2020 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя (по доверенности) ООО «АРЕНДА-ГРУПП» ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении ООО «АРЕНДА-ГРУПП»,

У с т а н о в и л:

Постановлением № 07-859/2019 заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области- ФИО2 от 13.01.2020, ООО «Аренда-Групп» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания с применением положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снижен размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным решением городского суда, представитель ООО «Аренда-Групп»- ФИО1 принес жалобу, в которой просил решение и постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины общества, считая решение суда незаконным.

В судебном заседании второй инстанции представители Общества ФИО3 и ФИО4 (доверенность) поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Общества –ФИО3 и ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО5, суд второй инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 13.11.2019 в 11 час.40 мин., в ходе патрулирования территории лесного фонда в квартале 68-Д, выделе 32,40,43 Рождественского участкового лесничества 1стринского филиала ГКУ «Мособллес», вблизи 46 км. автодороги Москва-Рига в направлении в область, г.о.Истра, Московской области установлено, что ООО «Аренда-Групп», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в ходе проведения строительных работ на указанных участках в нарушение ст.7,8,9,71 Лесного кодекса РФ самовольно без разрешительных документов заняло и использует лесной участок площадью 0,40 га с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (земли лесного фонда) в квартале 68-Д, выделе 32,40,43 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» защитные леса. На самовольно занятом лесном участке ООО «Аренда- Групп» для проживания рабочих организовала строительный городок, в хаотичном порядке складировало строительные материалы, катушки с кабелями, железнобетонные конструкции, шланги, доски, бочки, металл.

По данному факту в отношении ООО «Аренда-Групп» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу положений статьи 9 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, из системного толкования норма права, регламентирующих данный вопрос, следует, что надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений, прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.д. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения, как указал суд первой инстанции, подтверждена доказательствами: актом осмотра территории от 13.11.2019 с прилагаемой фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2019, постановлением о назначении административного наказания от 13.01.2020, договором 03-08/2019-АГ от 22.08.2019 и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение юридического лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Суд второй инстанции находит выводы суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении указанного правонарушения преждевременными, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из пояснений представителя Общества в судебном заседании, должностным лицом при проведении осмотра территории, Общество не ставилось в известность об этом. Каким образом должностные лица определили границы Лесного комитета, не выяснялось. В тоже время, общество занимается сдачей в аренду земельных участков и на одном из них проводились строительные работы. Представители считают, что земли, принадлежащие лесному фонду, не использовались, т.к. в этом не было необходимости.

У представителей вызвали сомнение в использовании должностным лицом приборов по измерению местоположения, на предмет погрешности приборов и измерений.

Суд второй инстанции неоднократно откладывал дело для вызова должностных лиц и выяснения указанных обстоятельств, без которых невозможно однозначно сделать вывод о виновности Общества в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение для выяснения изложенного и проверки доводов жалобы представителя Общества.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении ООО «АРЕНДА-ГРУПП»- отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин