Дело №1-204/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «26» октября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Сорокин Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Ореховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Горохове С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 13.01.2016 года Петропавловским районным судом Воронежской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ (два эпизода) к штрафу 10000 рублей, 19.12.2016 года, штраф оплачен, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 на законных основаниях находился на территории пилорамы по адресу: 

<

адрес> С целью совершения поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, расположенным на территории пилорамы, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, достоверно зная, где хранятся ключи от указанного автомобиля, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, и незаконно проник в его салон через незапертую водительскую дверь. Незаконно проникнув в салон автомобиля, ФИО1 при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля, и без соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО2, неправомерно без цели его хищения завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, на котором совершил поездку в 

<

адрес>. В последствии примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками полиции недалеко от территории пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного Правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания До истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуяумышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.№, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, осознавая, что он подвергну административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющимправа управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал и, осознавая естественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения,сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>, а впоследствии был остановлен сотрудниками ДПС недалеко от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут у 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>. Будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> в 12 часов 10 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояниеалкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица намедицинское освидетельствование этого лица на состоянии опьянения и оформление егорезультатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шевченко А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему был возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной, полное признание подсудимым ФИО1 вины в совершенных преступлениях при производстве предварительного расследования и в судебном заседании в своей совокупности суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд признал обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортными средствами в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 существенно нанесен серьезный ущерб общественным отношениям в области охраны собственности, а также безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа, учитывая, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, а также осознание подсудимымФИО1 противоправности своего поведения, принимая во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд посчитал необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что подсудимый осознал противоправность своих действий, намерен встать на путь исправления, возместил потерпевшему причиненный ущерб, суд посчитал возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем посчитал возможным применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание положения статьи ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд посчитал необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не усматривается. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Сорокин