К делу № А 12-72/20

23RS0012-01-2020-001872-29

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 16 сентября 2020 года 

Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 11 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ КК от 11 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в судебном порядке, в своей жалобе просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, настаивал на том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должным образом не установлена и не доказана, при принятии решения допущены нарушения, влекущие его отмену, поскольку состояние алкогольного опьянения устанавливается на основании результатов проведенного исследования выдыхаемого воздуха алкотестером или по результатам исследования крови, но не мочи, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933-н, в данном случае проводилось исследование биопрообы – мочи, в результате чего решение принято на основании недопустимого доказательства, то есть представленного акта освидетельствования. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Горячий Ключ майор полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, решение просил принять по усмотрению суда. 

Суд, выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, дав оценку приведенным доводам, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ подлежи отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 г. Горячий Ключ, Краснодарского края. 

В соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд, проверяя законность принятого мировым судьей решения и оценивая доводы заявителя жалобы, приходит к выводу о том, что мировой судья, принимая решение по делу не учел требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933-н, а так же разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 года, в этой связи не дал оценку акту медицинского освидетельствования.

Суд, рассматривая жалобу на указанное постановление, изучив материалы административного дела, дав оценку приведенным доводам, приходит к выводу о том, что обстоятельства имеющие значение для дела не были надлежаще установлены и исследованы в полном объеме, а именно, мировым судьей при принятии решения по делу не дана оценка приобщенному к делу акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о том, что при таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье. 

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы административного дела направлению на новое рассмотрение, в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 11 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 г.Горячий Ключ, Краснодарского края. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

Председательствующий -