Дело № 2-1866/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002976-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 08 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по 

<

адрес> было повреждено транспортное средство марки Мерседес Бенц, гос.рег.№ с бортовым полуприцепом Шмитс Каргобул, гос.рег.№ (собственник ООО 

<

данные изъяты>).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством марки ГАЗ-33025, гос.рег.№.

Ответчиком были нарушены требования п.9.10 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Мерседес Бенц, гос.рег.№ с бортовым полуприцепом Шмитс Каргобул, гос.рег.№ (собственник ООО 

<

данные изъяты>).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ч.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ООО «Автосити» направил в адрес АО 

<

данные изъяты>, которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № и бортовой полуприцеп по страховому полису № заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч.4 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» АО 

<

данные изъяты> осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере 1 008 487 руб., что подтверждается платежным поручением №92631 от 26.01.2023.

В порядке ч.5 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил АО 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения – 400 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-33025, гос.рег.№, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего на праве собственности Н.., и автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.№ с бортовым полуприцепом Шмитс Каргобул, гос.рег.№, под управлением водителя Б.. и принадлежащего на праве собственности ООО 

<

данные изъяты> 

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, факт нарушения которым правил дорожного движения (п.9.10 ПДД РФ) зафиксирован сотрудником полиции, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Указанное выше постановление в установленном порядке обжаловано не было.

Также, судом установлено, что 13.09.2022 между АО «СОГАЗ» и Н.. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № согласно условиям которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 13.09.22 по 12.09.2023.

Страхователем по названному выше договору является собственник транспортного ГАЗ-33025, гос.рег.№, – Н..

Таким образом, на момент ДТП ответственность собственника транспортного средства ГАЗ-33025, гос.рег.№, Н. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате вышеназванного ДТП автомобилю Мерседес Бенц, гос.рег.№ с бортовым полуприцепом Шмитс Каргобул, гос.рег.№, принадлежащим на праве собственности ООО 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения, отраженные, в приложении к постановлению от 06.12.2022 и акте осмотра транспортного средства №3637С от 08.12.2022.

Из материалов дела усматривается, что собственник автомашины Мерседес Бенц, гос.рег.№, и бортового полуприцепа Шмитс Каргобул, гос.рег.№, ООО 

<

данные изъяты> обратилось в АО 

<

данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев представленные документы, АО 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности потерпевшего (страховой полис №) и бортового полуприцепа (страховой полис №) в порядке ч.4 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» АО 

<

данные изъяты> организовало ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере 1 008 487 руб., что подтверждается счетом на оплату от 24.01.2023, окончательной калькуляцией к заказу-наряду от 18.01.2023, платежным поручением №92631 от 26.01.2023.

АО «СОГАЗ» на основании выставленного АО 

<

данные изъяты> суброгационного требования, выполняя свои обязательства по соглашению о прямом возмещении убытков с учетом положений п. «б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», 15.02.2023 выплатило АО 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №47683 от 15.02.2023.

Обосновывая заявленные требования к ФИО1, истец указал на то, что на момент ДТП ответчик не был допущен к управлению транспортным средством ГАЗ-33025, гос.рег.№.

Из содержания полиса обязательного страхования гражданской ответственности № со сроком действия с 13.09.22 по 12.09.2023, имеющегося в материалах дела, усматривается, что страхователем по данному договору является собственник транспортного средства ГАЗ-33025, гос.рег.№, Н. В числе лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в договоре ФИО1 не указан. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Как следует из материалов дела, в разделе 3 Страхового полиса № и в приложении к нему ФИО1 не указан, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ-33025, гос.рег.№. 

Таким образом, управляя транспортным средством, в момент совершения ДТП – 06.12.2022, водитель ФИО1 не был допущен к управлению данным транспортным средством.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

В силу пп. «в» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этом лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Поскольку материалами дела было подтверждено несение АО «СОГАЗ» расходов на выплату страхового возмещения, а также в силу указанных выше положений Закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса 400 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Как следует из платежного поручения № 1644 от 18.09.2023 АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб., учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд в сумме 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2023.

Судья - Е.В. Горелова