Дело № 2-2866/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ваппер К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа, по которым ответчику были переданы денежные средства. В подтверждение договоров займа ответчиком были выданы истцу расписки: на сумму 300 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8000 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 255 328 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 96 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 70 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежная сумма займа истцу ответчиком не возвращена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 203 568 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 179 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих денежных средств. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании в представленном суду заявлении исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 187 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 914 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга. Указали, что ответчиком истцу была возвращена сумма в размере 16 000 руб. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С учетом мнения истца, представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга. 

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 статьи 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 денежные средства.

Заключение договора займа подтверждается расписками ответчика ФИО2 с указанием на получение ею денежной суммы: 300 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 8000 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ, 255 328 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 96 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон - участников судебного разбирательства - должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений истца, представителя истца следует, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращена. Ответчик возвратил истцу 16 000 руб. 

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату суммы долга истцу. 

Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о передаче денег по договору займа и возникновении задолженности ответчика перед истцом. В то же время ответчиком не представлено доказательств погашения долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования с учетом уточнения в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 1 187 808 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 914 руб. 55 коп. 

Представленный в обоснование заявленных требований расчет пени выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался. 

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23 914 руб. 55 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга (проценты на будущий период).

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что указанное требование также подлежит удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом указанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 339 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 1 187 808 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 914 руб. 55 коп., расходы в возврат уплаченной государственной пошлины 14 339 руб., всего взыскать 1 226 061 руб. 55 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.В. Ушакова