УИД 66RS0023-01-2024-001449-92

Дело № 2-32/2025 (2-759/2024)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.03.2025 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 27 февраля 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

при участии ответчика ФИО2,

установил:

истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. 

В обоснование иска указано, что 30.10.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 143 О/П, согласно которому взыскатель обязался оказать юридические услуги: - консультация и разъяснение заказчику действующего законодательства о банкротстве, анализ правового характера ситуации по предоставленным документам и построение стратегии по делу клиента; - сбор документов для заказчика, работа с государственными органами, кредиторами, в том числе ФНС РФ, ГИБДД РФ, Бюро кредитных историй и др.; - подготовка и подача заявления от имени заказчика о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд судебной системы РФ; - анализ, подготовка и подача иных необходимых процессуальных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд судебной системы РФ; - истребование документов и устранение замечаний по судебному акту в рамках дела о банкротстве; - взаимодействие в процедуре банкротства с финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве; - подготовка процессуальных документов в интересах заказчика в рамках процедуры банкротства до принятия решения о признания гражданина несостоятельным (банкротом), реструктуризации задолженности, определения о завершении реализации имущества и освобождении от исполнения обязательств. По условиям договора общая стоимость работ составляет 150 000 руб. Во исполнение договора должник оплатил услуги по указанному выше договору в размере 100 000 руб. Окончательный расчет заказчика с исполнителем должен был производиться не позднее 25.09.2022. Исполнитель со своей стороны оказал услуги, предусмотренные договором, в полном объеме, претензий по качеству работ от должника не поступало. Однако в нарушение условий договора до настоящего времени ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги. На текущий момент задолженность по договору оказания услуг составляет 50 000 руб. На требование исполнителя о погашении задолженности по оплате оказанных услуг в рамках телефонных переговоров, ответчик ответил отказом. В соответствии с пунктом 5.6 договора, в случае если услуги исполнены в полном объеме, несмотря на нарушение установленных договором сроков оплаты услуг или оплаты услуг не в полном объеме, заказчик обязан оплатить исполнителю сумму за фактически оказанные услуги и проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Период нарушения срока оплаты составляет с 05.04.2022 по 03.09.2024 - 882 дня. Сумма неоплаченной задолженности ответчика перед истцом составляет 50000 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 14 100,68 руб. Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами приведен. Кроме того, заявитель понес расходы на оплату юридических услуг. На основании договора об оказании юридических услуг от 19.08.2024 был привлечен исполнитель. Согласно условиям договора исполнитель в полном объеме оказал следующие услуги на возмездной основе: консультации, анализ и подготовка искового заявления, сбор необходимого пакета документов, стоимость - 25 000 руб. 

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг от 30.10.2021 в сумме 50 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 14 100 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд дополнительные пояснения по делу, в которых указала, что процедура реализации имущества в отношении ответчика введена 10.01.2022 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-64171/0211. В период с января по апрель 2022 года ответчик получал доход на банковский счет №ДД.ММ.ГГГГ .... обезличено. Поскольку указанный счет был заблокирован в связи с введением и отношении должника процедуры реализации имущества, поступающие на счет денежные средства ежемесячно снимались финансовым управляющим ФИО3, утвержденным Арбитражным судом, и перечислялись на счет ФИО1. Часть поступивших на счет ФИО1 от финансового управляющего денежных средств по договоренности с ответчиком была зачтена в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг, в подтверждение данной оплаты истцом составлялись и отправлялись ответчику квитанции о получении денежных средств. Остальные денежные средства по указанию ответчика перечислялись на счет ФИО4 по № карты получателя ДД.ММ.ГГГГ .... обезличено. С мая 2022 года ответчик самостоятельно изменил способ получения доходов и вплоть до завершения процедуры банкротства ответчик получал доходы наличными. Поскольку общая сумма доходов ответчика превышала сумму прожиточного минимума, у него в соответствии с Законом о банкротстве возникла обязанность передать финансовому управляющему с целью включения в конкурсную массу и распределения между кредиторами часть полученных наличными доходов, превышающую сумму прожиточного минимума, а именно денежные средства в размере 21 520 руб. Данная сумма была передана ответчиком истцу наличными, после чего истец 04.08.2022 перечислил данные денежные средства на счет финансового управляющего ФИО3, что подтверждается квитанцией о переводе. Таким образом, передача ответчиком истцу денежных средств в размере 21 520 руб. в августе 2022 года не была зачислена в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг, поскольку указанные денежные средства были переданы ответчиком для последующего включения их в конкурсную массу и не имели отношения к исполнению обязательства ответчика по оплате юридических услуг, оказанных истцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что не заключал договор с ИП ФИО1, договор был заключен через третьих лиц, в договоре не правильно указана его фамилия, полагал неоправданно завышенной стоимость составления заявления в суд в размере 25 000 руб., учитывая, что необходимости обращения к иному юристу у истца не было, так как сама ИП ФИО1 занимается деятельностью по оказанию юридических услуг. Также в период проведения процедуры банкротства ему не выплачивали прожиточный минимум в установленном размере, недоплатили 3 075 руб. 58 коп., о чем в подтверждение представил свой расчет, и вынудили отправить перевод на сумму 21 516 руб. 03 коп. якобы для внесения в конкурсную массу. На письменную претензию, направленную почтой, с просьбой выслать документы об оплате за подписью и печатью, он ответа не получил. Все документы для суда собирал лично, взаимодействуя с банком, МВД, ЗАГСом и другими лицами. Согласен на взыскание с него суммы задолженности по договору за минусом суммы 21 516 руб. 03 коп.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд пояснения по делу, где указала, что ею были получены денежные средства от ФИО2 в размере 100 000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг, заключенному ФИО2 с ИП ФИО1, позднее данная сумма была передана ФИО1 В телефонограмме ФИО5 поясняла, что ФИО1 приходится ей дочерью, денежные средства в сумме 21 520 руб. от ФИО2 она получала, они были полностью переданы ФИО1

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в ответе на судебный запрос указал, что в период реализации имущества должник получал страховую пенсию по старости в размере 17 384 руб. 85 коп. Денежные средства перечислялись на лицевой счет, открытый в АО Почта-Банк № ДД.ММ.ГГГГ .... обезличено, в дальнейшем должник получал пенсионные выплаты нарочно, без участия финансового управляющего. Таким образом, должник самостоятельно распоряжался денежным средствами в размере пенсии по старости, что соответствует размеру полагающегося должнику прожиточного минимума. Также должник был трудоустроен. Из заработной платы должника работодателем удерживались денежные средства в счет оплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении должника.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 30.10.2021 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание ИП ФИО1 (исполнитель) ФИО2 (заказчик) комплекса юридических и консультационных услуг, который включал: - анализ правового характера ситуации по предоставленным документам и построение стратегии по делу клиента; - сбор документов для заказчика, работа с государственными органами, кредиторами; - подготовка и подача заявления от имени заказчика о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Свердловской области; - подготовка и подача иных необходимых процессуальных документов; - истребование документов и устранение замечаний по определению суда; - взаимодействие в процедуре банкротства с финансовым управляющим для признания гражданина несостоятельным (банкротом) и освобождения от исполнения обязательств в Арбитражном суде Свердловской области, реструктуризации задолженности; - ведение процедуры банкротства в судебных процессах до принятия решения о признания гражданина несостоятельным (банкротом), реструктуризации задолженности, определения о завершении реализации имущества и освобождении от исполнения обязательств.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составила 150 000 руб. В соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1) платежи должны вноситься ежемесячно, начиная с 02.11.2021 по 25.09.2022, всего 11 платежей, первый в размере 50 000 руб., все последующие в размере по 10 000 руб. 

Как следует из материалов дела, на момент подачи иска в суд, ответчиком была оплачена сумма 100 000 руб. 

Акт приема-передачи выполненных работ от 30.10.2021 № 143 О/П со стороны заказчика не подписан.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 50 000 руб.

Ответчик указал о согласии с иском в части, просил зачесть в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 21 520 руб., перечисленные 04.08.2022 на счет третьего лица ФИО5, а также заявил о недоплате ему прожиточного минимума в период проведения процедуры банкротства в размере 24 585 руб. 58 коп. (21 520+3 075,58). 

Проверяя данный довод ответчика, судом были запрошены сведения о размере пенсии ответчика, его заработной платы, размера алиментов, удерживаемых на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По данным справок ОСФР по Свердловской области, ФИО2 получает страховую пенсию по старости, в период с 01.01.2022 по 01.07.2022 размер пенсии составлял 17 384 руб. 85 коп., начиная с 01.08.2022 размер составил 17 646 руб. 57 коп.

Также из справок следует, что в апреле 2022 года из пенсии ответчика была удержана сумма задолженности по алиментам в размере 11 496 руб. 43 коп., в мае 2022 года – 11 496 руб. 43 коп., в июне 2022 года – 11 496 руб. 43 коп., затем ежемесячно удерживались алименты в размере 4 346 руб. 21 коп. (в июне и июле 2022 года), и в размере 4 411 руб. 64 коп. (с августа по декабрь 2022 года). 

Из квитанций на доставку пенсий, представленных ответчиком, следует, что нарочно пенсию ФИО2 стал получать начиная с марта 2022 года. Согласно квитанциям, ответчиком получено: в марте – 17 384 руб. 85 коп., в апреле 8 692 руб. 43 коп., в мае – 8 692 руб. 43 коп., в июне – 10 234 руб. 63 коп., в июле – 13 038 руб. 64 коп., в августе – 13 234 руб. 93 коп., в сентябре – 13 234 руб. 93 коп., в октябре – 13 234 руб. 93 коп., в ноябре – 13 234 руб. 93 коп., в декабре – 13 234 руб. 93 коп. 

Величина прожиточного минимума для пенсионеров в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 составляла 10 556 руб. (постановление Правительства Свердловской области от 08.09.2021 № 547-ПП), в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составляла 11 612 руб. (постановление Правительства Свердловской области от 08.09.2021 №547-ПП).

Таким образом, размер пенсии за апрель, май, июнь 2022 года, полученный ответчиком на руки, составил менее величины прожиточного минимума на сумму 5 104 руб. 51 коп. (1 863,57+1863,57+1377,37).

Из объяснений ответчика также следует, что пенсию за январь и февраль 2022 года он не получил, так как данные денежные средства перечислялись на банковскую карту Почта Банка. Пенсия за указанные два месяца была полностью удержана финансовым управляющим. 

Таким образом, ответчик не получил денежные средства в размере величины прожиточного минимума еще за два месяца в сумме 21 112 руб. (10 556+10 556).

Общая сумма недополученных ответчиком денежных средств составила 26 216 руб. 51 коп. 

Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц за 2022 год, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФКП Образовательное учреждение № 245 и получал заработную плату. За период с января по ноябрь 2022 года получен доход в размере 486 711 руб. 71 коп. (с учетом НДФЛ): в январе – 37 828 руб. 13 коп., в феврале – 28 967 руб. 40 коп., в марте – 45 767 руб. 55 коп., в апреле – 40 110 руб. 82 коп., в мае – 38 710 руб. 33 коп., в июне – 131 738 руб. 59 коп., в августе – 5 198 руб. 85 коп., в сентябре – 45 545 руб. 52 коп., в октябре – 45 963 руб. 71 коп., в ноябре – 66 880 руб. 81 коп. 

Согласно выписке по счету банковской карты ФИО2 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, на карту ответчика поступали денежные средства – заработная плата и пенсия: 18.01.2022 – аванс по заработной плате 15 000 руб., 03.02.2022 – зарплата 18 092 руб. 13 коп., 18.02.2022 – аванс по заработной плате 16 000 руб., 03.03.2022 – зарплата 9 383 руб. 40 коп., 09.03.2022 – пенсия 13 956 руб. 48 коп., 18.03.2022 – аванс по заработной плате 13 320 руб., 04.04.2022 – зарплата 6 680 руб. 27 коп., 15.04.2022 – аванс по заработной плате 13 302 руб., 04.05.2022 – зарплата 12 032 руб. 57 коп., 18.05.2022 – аванс по заработной плате 12 033 руб., 03.06.2022 – зарплата 13 362 руб. 25 коп., 17.06.2022 – аванс по заработной плате 11 613 руб., 29.06.2022 – отпускные 61 361 руб. 32 коп., 30.06.2022 – зарплата 13 121 руб. 62 коп., 05.09.2022 – зарплата 3 665 руб. 14 коп., 16.09.2022 – аванс по заработной плате 12 750 руб., 30.09.2022 – зарплата 16 968 руб. 39 коп., 18.10.2022 – аванс по заработной плате 13 200 руб., 03.11.2022 – зарплата 16 791 руб. 53 коп., 18.11.2022 – аванс по заработной плате 13 850 руб., 02.12.2022 – зарплата 29 789 руб. 36 коп., 07.12.2022 – денежное вознаграждение 11 096 руб. 40 коп., 28.12.2022 – зарплата 39 651 руб. 82 коп. 

Указанные денежные средства полностью были удержаны финансовым управляющим. 

При этом, из банковской выписки также следует, что финансовым управляющим были перечислены ответчику денежные средства в сумме: 34 811 руб. 39 коп. – 05.03.2022, и 0 руб. 71 коп. – 01.03.2022, всего 34 812 руб. 10 коп. 

Согласно решению арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2022 по делу № А60-64171/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев – до 10.07.2022. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2023 завершена процедура реализации имущества. В отношении ФИО2 применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. 

Таким образом, производство по делу о банкротстве длилось один год. Представленные справки и выписки охватывают весь период производства по делу.

Исходя из установленных обстоятельств, довод ответчика о неполучении им денежных средств в размере величины прожиточного минимума, предусмотренной законом, как указывает ответчик в размере 24 585 руб. 58 коп., не нашел своего подтверждения. Согласно расчету, произведенному судом, в период с января по май 2022 года ответчик недополучил сумму 26 216 руб. 51 коп., при этом, финансовым управляющим в марте 2022 года на счет ответчика было перечислено (возвращено) 34 812 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное, величина прожиточного минимума в период производства по делу о банкротстве ответчику сохранялась.

Исходя из переписки в «Вотсап» между ответчиком и представителями ИП ФИО1 (Надежное плечо), представленной ФИО2, денежные средства в сумме 21 520 руб., перечисленные ответчиком истцу в августе 2022 года, являются суммой, затребованной финансовым управляющим, которая подлежала включению в конкурсную массу. Указанную сумму истец через счет третьего лица ФИО5 перечислила на счет финансового управляющего, в подтверждение чего представила чек по операции «Сбербанк» от 04.08.2022. 

Обе стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали, что все денежные переводы осуществляли через банковские карты иных лиц: истец – через счет ФИО5 (мать истца), ответчик – через счет ФИО6 (дочь ответчика) и ФИО4 (сестры ответчика), так как банковские счета обеих сторон были заблокированы. Факты перечисления и получения денежных средств стороны не отрицали и не оспаривали. 

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 21 520 руб. не подлежат зачету в счет уплаты задолженности ответчика по договору возмездного оказания услуг №143 О/П от 30.10.2021.

К объяснениям, изложенным ФИО5 в отзыве на исковое заявление, о получении ею денежных средств от ФИО2 в сумме 100 000 руб. в счет внесения платы по договору, суд относится критически. Согласно материалам дела, ответчик оплачивал услуги по договору частями: первая сумма – 50 000 руб., затем 50 000 руб. частями по 10 000 руб. один раз в месяц, которые удерживались истцом по согласованию с ответчиком из сумм, перечисляемых (возвращаемых) истцу финансовым управляющим, в подтверждение чего представлена копия ведомости и квитанции о внесении денежных средств в кассу истца. Остаток суммы задолженности составил 50 000 руб. На счет ФИО5 ответчик перечислил только сумму 21 520 руб., которая, исходя из объяснений сторон и переписки в мессенджере, подлежала зачислению в конкурсную массу. 

Довод ответчика о том, что договор с истцом он заключал через третьих лиц, судом отклоняется, данное обстоятельство правового значения не имеет, факт заключения договора никем из сторон не оспаривался. 

Относительно довода ответчика о неправильном написании фамилии ответчика, установлено, что действительно в договоре фамилия ответчика указана «Хребетенко», а не «Хребтенко», вместе с тем, остальные персональные данные ответчика, и паспортные данные указаны верно, в связи с чем, суд расценивает данное обстоятельство как описку. Услуги истцом были оказаны, и оказаны ответчику ФИО2, он признан несостоятельным (банкротом), в судебных актах арбитражного суда фамилия ответчика указана правильно.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также, истом заявлено о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, сумма процентов заявлена за период с 05.04.2022 по 03.09.2024 и составила 14 100 руб. 68 коп.

Вместе с тем, как следует из договора возмездного оказания услуг №143 О/П от 30.10.2021, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, ответчиком не внесены платежи с седьмого по одиннадцатый. 

Дата внесения седьмого платежа определена – 25.05.2022 в сумме 10 000 руб. Соответственно, проценты подлежат начислению с 26.05.2022. Сумма процентов составит - 2 595 руб. 76 коп.

Дата внесения восьмого платежа – 25.06.2022 в сумме 10 000 руб., проценты полежат начислению с 28.06.2022 (первый рабочий день), сумма составит – 2 501 руб. 23 коп.

Дата внесения девятого платежа – 25.07.2022 в сумме 10 000 руб., проценты полежат начислению с 26.07.2022, сумма составит – 2 428 руб. 77 коп.

Дата внесения десятого платежа – 25.08.2022 в сумме 10 000 руб., проценты полежат начислению с 26.08.2022, сумма составит – 2 360 руб. 82 коп.

Дата внесения одиннадцатого платежа – 25.09.2022 в сумме 10 000 руб., проценты полежат начислению с 27.09.2022, сумма составит – 2 291 руб. 78 коп.

Общая сумма процентов составит 12 178 руб. 36 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору оказания услуг в размере 50 000 руб., проценты в размере 12 178 руб. 36 коп., всего 62 178 руб. 36 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

19.08.2024 ИП ФИО1 и ФИО7 заключили договор оказания юридических услуг в связи с обращением ИП ФИО1 в Верхотурский районный суд с иском к ФИО2 Стоимость услуг составила 25 000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией от 19.08.2024 № 1-17-352-146-389 АО «ТБанк».

Оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО7 подготовлено исковое заявление с приложением необходимых документов, дополнительные пояснения к исковому заявлению. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал. 

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения (5 месяцев), соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также с учетом характера и сложности дела, его объема, количества и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору является 5 000 руб., дополнительных пояснений к исковому заявлению – 1 000 руб.

Таким образом, с учетом определенных разумных пределов заявленных расходов на стадии рассмотрения в суде первой инстанции с учетом оказанных истцу юридических услуг в пользу истца расходы на оплату услуг представителя могут составлять в размере 6 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. является завышенной, и не соответствует проделанной представителем истца работе.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97%) в размере 3 880 руб. 

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ .... обезличено) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ .... обезличено) сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 50 000 руб., проценты в размере 12 178 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 880 руб., всего взыскать 72 058 (семьдесят две тысячи пятьдесят восемь) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий И.С. Талашманова