Дело № 1-344/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Боковой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хрящева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2024 года не позднее 22 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10», принадлежащий Потерпевший №1 Непосредственно после этого у ФИО1, достоверно обладающего информацией о том, что в телефоне установлено приложение банка ПАО Банк «ФК Открытие», знающего цифровой пароль, позволяющий осуществить доступ к данному приложению и принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на ее имя в дополнительном офисе «Тверской» ПАО Банк «Открытие», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что действует тайно и без разрешения собственника, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10», ФИО1 осуществил вход в приложение банка ПАО Банк «ФК Открытие», через которое в 22 часа 56 минут 17 апреля 2024 года совершил перевод денежных средств в сумме 74 150 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2 и находящийся в пользовании ФИО1, тем самым незаконно, безвозмездно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 74 150 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с размером похищенных денежных средств, согласился в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта №, выпущенная к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя его сына ФИО2 17 апреля 2024 года после 23 часов он и его сожительница Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, где между ними возникла ссора, в результате чего он решил уйти из дома. Для того, чтобы арендовать другую квартиру для собственного проживания, он решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 В тот момент, когда последняя вышла из комнаты, он взял в руки ее телефон, который лежал в этой же комнате на диване, зашел через него в приложение банка «ФК Открытие», ввел цифровой пароль от данного приложения и осуществил перевод денежных средств Потерпевший №1 в размере 74 150 рублей на вышеуказанную банковскую карту, находящуюся у него в пользовании. При этом графический ключ от ее телефона, пароль от данного приложения, ему были известны. После этого он покинул квартиру, а денежные средства потратил в ту же ночь на гостиницу и интернет-казино. Утром он приехал на работу, откуда его забрали сотрудники полиции и доставили в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери. Впоследствии он извинился перед Потерпевший №1, возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, она его простила, и они снова проживают вместе (т. 1 л.д. 79-81, 82-86, 140-143).

Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении описываемого преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с ФИО1, который имеет сильную зависимость от азартных игр и большую часть зарплаты тратит на ставки в интернет-казино. 17 апреля 2024 года в позднее время суток она и ФИО1 употребляли спиртные напитки в квартире по месту их жительства, далее у них произошел конфликт на бытовой почве, в результате чего она пошла спать, а ФИО1 продолжил употреблять спиртное дома. Утром 18 апреля 2024 года она обнаружила, что с принадлежащего ей банковского счета ПАО Банк «Открытие» № осуществлен перевод денежных средств в размере 74 150 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании ФИО1, который дома отсутствовал. Тогда она стала пытаться связаться с ФИО1, но телефон последнего был недоступен. Несмотря на то, что ФИО1 были известны как пароль от ее мобильного телефона, так и пароль от ее личного кабинета банка «Открытие», однако какого-либо разрешения на распоряжение ее денежными средствами с ее банковского счета она ему никогда не давала. В дальнейшем ФИО1 вернул ей похищенные денежные средства, претензий к последнему она не имеет. Причиненный ей материальный ущерб составил 74 150 рублей, что является для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял около 150 000 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей и отец-пенсионер, она имеет кредитные обязательства и оплачивает стоимость аренды квартиры, в которой проживает (т. 1 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 августа 2024 года, согласно которому осмотрены изъятые у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10» и квитанция по операции, из которых следует, что с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытого на имя Потерпевший №1, 17 апреля 2024 года в 22 часа 56 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 74 150 рублей 00 копеек на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Михаила В., к которому привязан абонентский номер +№ (находится в пользовании ФИО1) (т. 1 л.д. 50-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 августа 2024 года, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», из которого следует, что по банковский счет № открыт 12 июня 2023 года на имя ФИО2 в дополнительном офисе Сбербанк России № 8600/0161 по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. Спортивная, д. 26 (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 августа 2024 года, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 мобильный телефон марки «realme 6» и выписка по платежному счету, из которых следует, что 17 апреля 2024 года в 22 часа 56 минут с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый 12 июня 2023 года в дополнительном офисе Сбербанк России № 8600/0161 на имя ФИО2, к которому привязан абонентский номер +№ (находится в пользовании ФИО1), осуществлено пополнение денежных средств в сумме 74 150 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 106-114).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, не имеют существенных противоречий относительно юридически значимого события преступления, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, не оспариваются самим подсудимым ФИО1 и также подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Остальные приведенные в обвинительном заключении доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность и относимость вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, показания потерпевшей и исследованные судом протоколы следственных действий, а также признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд считает допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу приговора.

При этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого потерпевшей, самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной защиты.

Наличие корыстного мотива в действиях ФИО1 вытекает из самого их характера, подтверждается дальнейшим распоряжением похищенным имуществом в своих целях и по своему усмотрению.

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 и размер причиненного преступлением ущерба подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями самой потерпевшей, протоколами осмотра предметов (документов), а также не оспариваются подсудимым, в связи с чем у суда сомнений не вызывают. 

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, уровня ее доходов, наличия кредитных обязательств, состава семьи, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отца-пенсионера, суд считает доказанным, что хищением имущества, принадлежащего потерпевшей, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 74 150 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств совершения этого преступления, совокупности данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим ему наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент указанного преступления способствовало его совершению подсудимым, повлияло на его поведение. Сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является в силу закона единственным и достаточным основанием, позволяющим признать наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи близким родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка, официального источника дохода, места регистрации и жительства, а также те обстоятельства, что подсудимый не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, оказывает помощь совей сожительнице в воспитании ее несовершеннолетних детей.

Суд не может признать в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, как следствие, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, его показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела, и в протоколе явки с повинной, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции на основании заявления потерпевшей, указавшей на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не являлся, дал объяснения и написал явку с повинной в условиях очевидности, осознавая при этом, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств. Признательные показания ФИО1 являются лишь выражением своей позиции по существу инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем оснований для вывода о том, что он активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются и суду не представлены.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ст. 53.1 УК РФ по настоящему уголовному делу применению не подлежат. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 72.1, 80.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением с потерпевшей, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хрящева С.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 7 187 рублей.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Хрящев С.В. осуществлял защиту ФИО1 без заключения соглашения по постановлению следователя, при этом ФИО1 ходатайств об отказе от адвоката не заявлял, изъявил желание о том, чтобы его защиту осуществлял адвокат Хрящев С.В., о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Сведений о имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7 187 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку по платежному счету (т. 1 л.д. 116-130), ответ на запрос ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 99), квитанцию по операции (т. 1 л.д. 49) – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «realme 6», возвращенный владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 131-133), – оставить у последнего по принадлежности;

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10», возвращенный владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-60), – оставить у последней по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Сайкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>