ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата истцом был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором, что подтверждается договором о реализации туристского продукта № № от Дата Туристский продукт включает в себя комплекс услуг в период с Дата по Дата, в том числе перелет из Иркутска в Адрес (Адрес) и обратно, размещение в отеле ........ с включенным питанием (8 ночей), с оформлением медицинской страховки, включая трансфер с услугами гида. Комплекс услуг на шестерых человек. Стоимость туристского продукта составила 134 500 руб., была своевременно и полностью оплачена истцом. 

Несмотря на полную оплату истцом туристского продукта, ответчиком услуги оказать не возможно в связи со снятием полетной программы. Информацию о снятии полетной программы туроператором была предоставлена турагентством ООО «Путевкин и Ко» истцу Дата Дата. истцом было написано заявление на аннуляцию туристского продукта в связи со снятием полетной программы туроператором, что является основанием для возврата денежных средств.

В свою очередь турагентство ООО «Путевкин и Ко» вернуло истцу 17248,81 руб., как полученную сумму комиссионного вознаграждения за реализацию несостоявшегося туристского продукта.

Правоотношения туриста и (или) заказчика и туроператора регулируются ФЗ от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Так, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

При этом туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действие (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Действиями ответчика истцу были причинены следующие нравственные и моральные страдания: истец со своей семьей в составе троих детей, лишился долгожданного отпуска и возможности отметить Новый год в Китае. Пострадавшие рассчитывали получить полноценный отдых, однако этого всего были лишены, также вследствие неисполнения ответчиком обязательств, была «потеряна» значительная сумма денежных средств, включая проценты за приобретенный тур в кредит. Моральные и нравственные страдания истец оценивает в 30000 рублей. Так как путевка приобреталась на кредитные средства, за которые уже пришли проценты за месяц 5000 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117251,19 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» не явились.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО СК «Орбита» не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «Путевкин и Ко» по доверенностям ФИО2, ФИО3 согласились с исковыми требованиями, поддержали отзыв на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1,7 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Путевкин и Ко» (турагент) и ФИО1 (заказчик) был заключен Дата договор №К18/11/06/01 о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1.1. договора турагент совершает по заданию заказчика в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, указанным в приложении к настоящему договору.

Согласно п. 6.2 договора турагент несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение настоящего договора, за исключением случаев, для которых законом установлено, что ответственность несет туроператор, либо лицо, являющееся непосредственным исполнителем услуг, входящих в турпродукт (или подлежащих оказанию в связи с реализацией турпродукта).

В соответствии с Приложением № к данному договору в туристский продукт входил тур на 6 человек в Адрес, с Дата по Дата, размещение в отеле ........ BAY; медицинское страхование стандартное. Перелет Иркутск – Адрес – Иркутск. 

Стоимость тура составила 134 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме согласно туристской путевке от Дата, и не оспаривалось представителями третьего лица ООО «Путевкин и Ко».

Как следует из обстоятельств дела, полетная программа была снята перевозчиком. В связи с чем, истец обратилась к турагенту и туроператору с заявлениями о возврате денежных средств. 

Турагент ООО «Путевкин и Ко» возвратило истцу денежные средства в размере 17 248,81 руб., полученных от последней в качестве комиссионного вознаграждения по договору заключен Дата договор № о реализации туристского продукта, что также следует из иска.

ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в свою очередь требование истца оставило без исполнения. Денежные средства в оставшейся части, а именно размере 117 251,19 руб. истцу не возвратило. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" N 132-ФЗ от 24.11.1996 г., туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт), независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. По делам по спорам, возникшим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, положения абз. 3 ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Принимая во внимание условия договора, положения вышеуказанных норм закона, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате туроператором истцу денежных средств в размере 117 251,19 руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с отменой полета, что явилось результатом несостоявшегося отдыха в виде встречи Нового года в Хайнане, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 7000 рублей. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 125,60 рублей (117 251,19 руб. +7000 руб.). Исключительных оснований для снижения штрафа не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 3845,02 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 251,19 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф в размере 62 125,60 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 3845,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья Н.Л. Амосова