Дело № 2-253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Айрапетяну 

<

А.Р.>, Исаханяну 

<

Г.С.> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму расходов по перемещению и хранению транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, цвет кузова: серый, государственный номер 

<

данные изъяты> на специализированной стоянке в размере 

<

данные изъяты> рублей; обязать ответчика забрать перемещенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет кузова: серый, государственный номер 

<

номер скрыт> со специализированной стоянки.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 г. № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» единой специализированной организацией является истец. Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет кузова: серый, государственный номер 

<

номер скрыт>, помещено на специализированную стоянку, согласно акту приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт>, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>. В настоящий момент транспортное средство хранится на специализированной стоянке свыше 3-х месяцев. С учетом требований законодательства, размер расходов специализированной организации по перемещению и хранению указанного составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки суду не известна. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 88)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, причина неявки суду не известна, извещен надлежаще. 

Представитель по доверенности 

<

Н.В.А.> в судебном заседании в удовлетворении требований к ФИО1 возражал, указывал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомашина была продана ФИО2. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д.162-163).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании указывал, что автомашина была приобретена им по договору купли-продажи у ФИО1. Не перерегистрировал автомашину на свое имя в органах ГИБДД, поскольку попал в больницу. ФИО3 стояла во дворе. Запрещающий знак отсутствовал. Затем запрещающий знак появился, теперь парковка платная. ФИО3 была сломана, на стекле был прикреплен аварийный знак, машина была неисправна. После выписки из больницы ответчик нашел машину на специализированной стоянке, писал заявление, что отказывается от нее, поскольку к оплате была предъявлена несоразмерно высокая стоимость. 

Третье лицо Московская административная дорожная инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причина неявки суду не известна, извещено надлежаще. Ранее в адрес суда поступал отзыв на исковое заявление в котором представитель указывал, что к полномочиям третьего лица относится лишь составление протокола о задержании транспортного средства, перемещаемого на специализированную стоянку ГКУ «АММП», не возражает против взыскания с ответчика денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 72, 96-97). 

Протокольным определением от 09.10.2015г. (л.д. 79) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено УВД по СВАО ГУ МВО России по г. Москва. Представитель третьего лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки суду не известна, извещено надлежаще.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата скрыта> Московской административной дорожной инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер скрыт> в отношении Айрапетяна 

<

А.Р.> по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку в г. Москве и Санкт-Петербурге. Данный протокол был вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности, о чем имеется его подпись. 

Согласно сведением, указанным в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 было указано, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> помещен на специализированную стоянку 

<

номер скрыт>, расположенную по адресу: г. 

<

адрес скрыт> (л.д.106). ФИО1 с протоколом был ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется подпись (л.д.106). 

Как следует из информации, поступившей по запросу суда из МРЭО ГИБДД п. Петровское, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, является Айрапетян 

<

А.Р.> (л.д. 68).

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ уполномоченным лицом был составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

номер скрыт>, транспортное средство передано сотруднику АМПП, г/н 

<

номер скрыт> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку АМПП г. Москва (л.д. 22)

Согласно п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» № 42 от 11.07.2012г. специализированная организация определяется в порядке, установленном Правительством Москвы, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Москвы от 09.04.2013г. № 216-ПП «О мерах по реализации закона города Москвы от 11 июля 2012г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве»» функции специализированной организации выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». Размер оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках утверждается Департаментом экономической политики и развития города Москвы в установленном порядке (п. 7.2. Закона). Распоряжением Департаментом экономической политики и развития города Москвы № 35-р от 09.09.2013г. утвержден размер оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств (л.д. 40-42).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона города Москвы № 42 от 11.07.2012г. специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ по акту приема-передачи на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.

Согласно протокола о задержании транспортного средства от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> транспортное средство было передано сотруднику АМПП (л.д. 22). Согласно акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 

<

дата скрыта> серии П-А 

<

номер скрыт> автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер скрыт>, цвет серый принят представителем специализированной организацией для перемещения на специализированную стояку (л.д. 12). 

Из положения п. 1 ст. 5 Закона города Москвы № 42 от 11.07.2012 г. следует, что срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента его помещения на хранение и заканчивается в момент возврата транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Из предоставленного истцом расчетов следует, что сумма задолженности за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 

<

данные изъяты> рублей; сумма за хранение транспортного средства на специализированной стоянке с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта> составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей x 

<

данные изъяты> дней). Расчет является правильным, выполнен с учетом законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно сведениям ГИБДД собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, является Айрапетян 

<

А.Р.> (л.д. 68). 

ФИО2 был предоставлен договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный 

<

дата скрыта> между ФИО1 и ФИО4 (л.д.158-159).

К данному договору суд относиться критически, поскольку ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении 

<

дата скрыта> присутствовал, при составлении протокола указал, что транспортное средство принадлежит ему, договор купли-продажи не представил, не сослался на него. Замечания на протокол отсутствуют (л.д.106).

Представитель ФИО1 по доверенности 

<

Н.В.А.> в судебном заседании пояснил, что к ФИО1 обратился ФИО2, пояснил, что машину забрали. Для того чтобы забрать автомашину необходим протокол. ФИО1 обратился в инспекцию, был составлен протокол от 

<

дата скрыта>. ФИО1 указал себя собственником, поскольку по ПТС был таковым. 

Таким образом, сам ФИО1 по состоянию на 

<

дата скрыта>, полагал себя собственником ТС.

Пояснения ФИО2, полученные в судебном заседании, о размещении автомашины во дворе дома, наличии аварийного знака, опровергаются представленными истцом фотографиями.

К пояснениям ФИО2, суд относится критически.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Именно ФИО1 является лицом управлявшим спорным транспортным средством, владеющим им на праве собственности, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (л.д.106).

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, именно на ФИО1 лежит обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона города Москвы № 42 от 11.07.2012г. основаниями для возврата перемещенного транспортного средства являются разрешение на выдачу транспортного средства в виде сделанной должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, соответствующей отметки в копии протокола о задержании транспортного средства или протокола об административном правонарушении, а также документы об оплате расходов по перемещению и хранению транспортного средства либо определение о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное ФИО1 должен забрать транспортное средство со специализированной стоянки. 

Истец требований к ФИО2, не заявил.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Айрапетяну 

<

А.Р.>

Взыскать с Айрапетяна 

<

А.Р.> в пользу ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» сумму расходов по перемещению и хранению транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, цвет кузова: серый, государственный номер 

<

номер скрыт> на специализированной стоянке в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Айрапетяну 

<

А.Р.> забрать перемещенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет кузова: серый, государственный номер 

<

номер скрыт>, со специализированной стоянки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.