№5-47/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва	 29 января 2026 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КРФоАП в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 04 мая 2025 года в 11 час. 46 мин., управляя автомобилем «***» гос. номер ***, следовал в районе д.10 по ул. Милашенкова в г. Москве, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, дорожные условия, в результате чего при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекающего проезжую часть дороги слева направо относительно движения транспортного средства, которого в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, произвел наезд на пешехода ФИО2, которой, в результате ДТП, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, пояснил, что девочка переходила проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, все произошло очень быстро, он не успел затормозить, вину признает.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства получения его дочерью телесных повреждений при описываемых в деле обстоятельствах. Просил обратит внимание на то, что водитель в течение всего прошедшего времени даже не поинтересовался здоровьем ребенка и не предложил помощь.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15 января 2026 года с указанием обстоятельств совершения правонарушения;

- карточкой происшествия, согласно которой в ДГКБ им. Филатова поступила ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы о том, что произошло ДТП по адресу: 

<

...> в ходе которого пострадала пешеход ФИО2, получившая телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения, с прилагаемой схемой;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений в результате ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе;

- фото и видеоматериалами;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым с телефона дочери ей позвонили и сообщили, что ее дочь сбил автомобиль;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым со слов супруги ему известно о том, что его дочь Айшат была сбита автомобилем по дороге в магазин;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО2 были выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытая травма таза: перелом лонной кости без смещения; ссадина области нижней трети правого плеча и правого локтевого сустава, закрытый перелом латерального мыщелка правой плечевой кости без смещения; ссадина в проекции правой подвздошной кости. Данные повреждения могли образоваться в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждается другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит установленной вину привлекаемого лица ФИО1 в совершении правонарушения установленной, так как он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что стало причиной наезда на пешехода. В результате ДТП ФИО2, согласно заключения эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 выполнены не были.

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина