Дело № 2-61\26

54RS0002-01-2025-001014-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Устой» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Устой» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика (с учетом заявления от 10.12.2025 (л.д.169) оплате жилья и коммунальных услуг по адресу Новоисбирск, ** за период с **** по **** в размере 143 685,53 руб., из которых 110 433,75 руб. – сумма основного долга, 33 251,78 руб. – пени, а так же госпошлины в размере 5 310,56 руб., судебных расходов 980,52 руб. (почтовые услуги).

В обоснование иска указано, что собственником квартиры ранее являлась ФИО3, которая умерла. В квартире проживают ответчик и третье лицо. Ответчик принял наследство после смерти наследодателя и обязан оплатить задолженность.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что всего задолженность в марте 2024 года (в месяце, когда умер наследодатель) составляет 9 958,76 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам места регистрации, установленного судом (л.д.102). Так же судом безрезультатно предпринимались попытки направить ответчика телефонограммы. Возвращение в суд не полученного адресатом письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик и третье лицо зарегистрированы в *** с 2003 года.

Истец осуществляет управление и обслуживание указанным многоквартирным жилым домом.

Собственником спорной квартиры до 11.03.2024 являлась ФИО3 (л.д.132), которая умерла **** (л.д. 142).

Согласно ответа нотариуса г.Новосибирска (л.д.142) после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился ее внук – ответчик ФИО1, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость унаследованного имущества превышает заявленные истцом исковые требования.

На основании статьи 210, 249, 290 ГК РФ, ст.36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Так же установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги и вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Из ст. 154,155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Таким образом, при наличии долга по оплате коммунальных платежей и квартирной платы, ответчик ФИО1 отвечает в полном объеме за спорный период, в т.ч. частично, за наследодателя, как лицо, принявшее наследство, а впоследствии (с 11.03.2024), как собственник имущества.

Размер задолженности ответчика рассчитан истцом исходя из решений общих собраний членов ТСЖ (л.д.53-73) и составляет за период с 01.10.2023 по 31.01.2025 сумму 143 685,53 руб., из которых 110 433,75 руб. – сумма основного долга, 33 251,78 руб. – пени. При этом, как наследник должника ответчик должен отвечать в размере 54 758,46 руб. (основной долг, в т.ч. капремонт, содержание жилья, коммунальные услуги), а с 11.03.2024, как собственник в размере 55 675,29 руб.(основной долг, в т.ч. капремонт, содержание жилья, коммунальные услуги).

Истцом начислена неустойка в размере 33 251,78 руб. С учетом того, что после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником и до истечения времени, необходимого для принятия наследства неустойка не может начисляться, размер подлежащей взысканию с ответчика, как наследника неустойки (за долг наследодателя) подлежит исчислению до даты смерти и после даты смерти наследодателя с соответствующих сумм долга – с 11.10.2024. Всего, после исключения периода времени с 11.03.2024 по 10.10.2024 неустойка составляет 21 753,25 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пп.69,71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает характер нарушения прав истца, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости и полагает возможным снизить неустойку до 15 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и отвечает его назначению, как меры ответственности и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований (без учета применения ст.333 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина (л.д.8,9,10) в размере 5 310,56 руб., в т.ч. в рамках заявления о выдаче судебного приказа (л.д.80).

На основании ст.103 ГПК РФ расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50 % ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера (п. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.

В пользу истца так же подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально (л.д.11-15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ТСЖ «Устой» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт ** **, выдан ****) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу Новосибирск, ***** за период с 01.10.2023 по 31.01.2025 в размере 125 533,75 руб., из которых 110 433,75 руб. – сумма основного долга, 15 000 руб. – пени, а так же госпошлину в размере 4 886 руб., почтовые расходы в размере 980,52 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись О.В.Пуляева

23.01.2026