Производство номер

УИД номерRS0номер-17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием: 

представителя заявителя САО «РЕСО-Гарантия» -ФИО1,

представителя заинтересованного лица Ф.И.О.1 - Ф.И.О.6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата незаконным, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением в котором просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата № номер незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в принято решение № номер об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ф.И.О.1 взыскана неустойка в сумме иные данные

СПАО «РЕСО-Гарантия» считает решение от дата № номер об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг незаконным.

Основанием для обращения Ф.И.О.1 к финансовому уполномоченному послужило нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, заявитель полагает, что таких нарушений допущено не было и финансовый уполномоченный при вынесении указанного решения не применил норму закона, подлежащую применению, поскольку из представленных материалов следует, что в общей сумме Ф.И.О.1 в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства была выплачена страховая сумма в размере иные данные. Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию не может быть более иные данные

Представитель истца СПАО «РЕСО Гарантия» по доверенности Ф.И.О.4, в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя. 

Представитель заинтересованного лица Ф.И.О.1 по доверенности - Ф.И.О.6, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от дата N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий Ф.И.О.5, управлявшей транспортным средством иные данные были причинены повреждения принадлежащему Ф.И.О.1 транспортному средству иные данные

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность Ф.И.О.5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ номер.

дата Ф.И.О.1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

дата в страховой выплате отказано по сонованиям несоответствия повреждений на транспортном средстве обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме иные данные что подтверждается платежным поручением номер.

Решением Дзержинского районного суда адрес по делу номер от дата со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 взыскана сумма страхового возмещения в размере иные данные, оплата услуг эксперта в размере иные данные, компенсация морального вреда в размере иные данные, штраф в размере иные данные

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата, решение Дзержинского районного суда адрес от дата изменено в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 расходов на оплату услуг эксперта с иные данные

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере иные данные, расходов на оплату услуг эксперта в размере иные данные, компенсации морального вреда в размере иные данные, штрафа в размере иные данные в общей сумме иные данные

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» от Ф.И.О.1 получена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения претензии от дата письмом уведомило Ф.И.О.1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По результатам рассмотрения обращения, дата финансовым уполномоченным принято решение №номер о взыскании с СПАО «РЕСО Гарантия» неустойки за просрочку исполнения решения суда в размере иные данные

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки за период с дата по дата.(18 календарных дней), составляет иные данные за период с дата по дата (342 календарных дня), - иные данные

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Общая сумма неустойки составляет иные данные, в связи с чем неустойка в размере иные данные (в сумме не превышающей установленного законом лимита) взыскана правомерно.

СПАО «РЕСО Гарантия» просит суд снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата незаконным, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования №номер от дата.

Уменьшить размер неустойки (пени) за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленных Ф.И.О.1 по факту дорожно-транспортного происшествия от дата до иные данные.

В удовлетворении остальной части требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО Гарантия» о признании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата незаконным, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая