РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 ноября 2023 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В. 

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» сменил фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил права требования по кредитному договору АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя №. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Выдана исполнительная надпись о взыскании ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей, государственная пошлина – 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку исполнительная надпись нотариуса своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ «ПАО «Плюс Банк» сменил фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил права требования по кредитному договору АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

Согласно п. 5 раздела 2 кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств заемщика определен залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (сумма уплаченная за счет кредита 

<

данные изъяты> рублей, собственные средства заемщика 

<

данные изъяты> рублей).

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, в течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей, государственная пошлина – 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей

Ответчиком не отрицался факт просрочки возврата кредитной задолженности, а также не оспаривался ее размер.

При таком положении, исковые требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по начисленным процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита, которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Суд соглашается с размером задолженности представленной истцом и заявленной к взысканию, поскольку содержащийся в ней расчет основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора.

Ответчик доказательств тому, что у него отсутствует подобная задолженность перед банком, либо иной расчет задолженности по кредиту, суду не представил и не доказал, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленное требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения. 

Судья: Салбуков К.В.