66RS0051-01-2020-00-857-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 02 сентября 2020 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Беляевой О.В.,

защитника – адвоката Ульянчик П.В., 

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-260, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:30 до 02:00, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомая ФИО10. Испытывая материальные затруднения, ФИО1 решил совершить хищение бензопилы «Stihl», принадлежащей ФИО10, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства использовать в личных целях. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:30 до 02:00, во исполнение задуманного, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ранее ему знакомая ФИО10, проживающая в 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> и члены её семьи спят и за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью кражи ценного имущества, принадлежащего ФИО10, открыл на калитке забора, огораживающего придомовую территорию 

<

адрес> вышеуказанного дома запорное устройство в виде шпингалета и прошел к надворным постройкам, расположенным во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно, с целью кражи имущества ФИО10, проник в крытую ограду, используемую потерпевшей ФИО10 в качестве хранилища ценного имущества, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитил бензопилу «Stihl MS-180», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО10. С похищенной бензопилой ФИО1 с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенную бензопилу ФИО1 продал, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшей ФИО10 причинен значительный материальный ущерб в размере – 10 000 рублей. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Беляева заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ульянчик в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 87), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, однако находясь в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, принял меры к возврату похищенного имущества, а также наличие явки с повинной. (л.д. 6). 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS-180», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.