дело №2-164/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Ромасловской И.М., 

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО3 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Администрации городского округа Самара, СТ «Железнодорожник» не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать состоявшимся договор купли – продажи от 

<

дата> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 700.00 кв.м, заключенный между ФИО1 и ФИО5; признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право собственности на земельный участок площадью 648.00 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 700.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем написания продавцом расписки покупателю на сумму 130000.00 рублей. Между сторонами по сделке достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли – продажи. Расчеты между сторонами были проведены в полном объеме. Свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на землю от 

<

дата> № в отношении данного земельного участка было выдано на имя ФИО5, которая в настоящий момент умерла, в связи с чем истец лишена возможности оформить право собственности на указанный земельный участок. С момента приобретения истец пользуется земельным участком, обрабатывает его, осуществляет уход за участком, уплачивает целевые и членские взносы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что является внучкой ФИО2. Его супругой являлась ФИО5. После ее смерти он являлся наследником. У семьи Чунис была дача, расположенная по адресу: платформа Ягодная, 

<

адрес>, номер участка не помнит. Данная дача была у ФИО5 еще до вступления в брак с ФИО2 Брак заключили примерно в 1974 году. Примерно 20 – 25 лет назад ФИО5 продала дачу семейной паре, фамилию не помнит. После продажи Чунис дачей не пользовались. Разговоров о том, что денежные средства за дачу не отдали, не было.

ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что с истцом знакомы примерно с 90 – х годов прошлого века, когда семья С-вых купили дачу, расположенную в 

<

адрес>, а у нее участок 6. Их участки смежные. У семьи ФИО7 земельный участок в пользовании находится с 60 – х годов прошлого века, еще от родителей. Земельный участок истцов, также был предоставлен в указанное время предыдущим пользователям. С момента предоставления по границам земельного участка ФИО1 был установлен забор, до настоящего момента забор не передвигали, границы не менялись. Споров по границам не имеетс. С 90 – х годов С-вы пользуются земельным участком, являются членами СНТ. Претензий об освобождении земельного участка к ним никто не предъявлял. Вместе с С-выми посещает собрания в садоводстве. На участке у них есть домик, сарай, туалет. Домик был от предыдущих владельцев, но они домик подстраивали, а туалет и сарай сами построили.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Самары от 04.03.1994 года № ФИО5 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 648.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, под садоводство, о чем Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе 

<

адрес> было выдано свидетельство от 

<

дата> №.

<

дата> между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ФИО5 получила от ФИО1 за проданную дачу по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 130000.00 рублей в полном объеме.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что спорный земельный участок в предусмотренном законом порядке был предоставлен ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения под садоводство до введения в действие Земельного кодекса РФ

Из материалов дела следует, что ФИО5 скончалась 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

адрес> №, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

При этом согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 на основании п.9.1 и п.3 ст.3 вышеуказанного закона, имела при жизни безусловное право на оформление в собственность своего земельного участка, предоставлявшегося ей первоначально на праве пожизненного наследуемого владения, и, соответственно, имела право на распоряжение данным земельным участком, в том числе путем совершения сделок с ним, включая его куплю – продажу.

После смерти ФИО5 нотариусом г.Самары ФИО8 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство по закону является ее супруг ФИО2.

Свидетельств о праве на наследство на спорный земельный участок в рамках данного наследственного дела не выдавалось.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли – продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Соответственно ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.3 ст.165 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что фактически земельный участок ФИО5 передала ФИО1, что не оспаривается ответчиком и подтверждается пояснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которым не доверять оснований у суда не имеется. Кроме того, согласно справки от 

<

дата>, выданной председателем правления СТ «Железнодорожник», ФИО1 с 1995 года на является членом СТ и использует земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Таким образом, поскольку требования ст.549 ГК РФ сторонами были выполнены, а именно ФИО1 передал денежные средства в размере 130000.00 рублей, в свою очередь ФИО5 был передан земельный участок и документы, что было установлено в судебном заседании и подтверждается распиской от 

<

дата>, пояснениями представителя истца, пояснениями свидетелей, справкой, выданной председателем правления СТ «Железножорожник», учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что сделка купли – продажи земельного участка фактически состоялась, в связи с чем требования истца о признании сделки состоявшейся являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Согласно схеме границ земельного участка, выполненной ООО «Эксперт – Центр» 17.01.2018 года, фактическая площадь земельного участка составляет 648.00 кв.м, границы участка являются согласованными, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.

Согласно информации, представленной филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 

<

дата> №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено, в связи с чем информация, содержащаяся в выписке из ИСОГД городского округа Самара от 

<

дата> №

<

адрес>-0-1 о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, не может быть принята судом во внимание, так как земельный участок для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2009 году.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится (информационное письмо от 31.01.2018 года №, от 

<

дата> №).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящий момент истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок, в связи со смертью ФИО5

Согласно разъяснений, содержащихся в п.59 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, установленных судом, с учетом норм материального права, требования истца о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сделку купли – продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заключенную 

<

дата> между ФИО5 и ФИО1 – состоявшейся.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 648.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: садоводство, в следующих координатах:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская