Дело № 2-90/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Угличском муниципальном районе об определении размера заработной платы и перерасчете размера пенсии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Грозный Чечено - Ингушской АССР. Там же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на Предприятии 

<

...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чечено - Ингушской республиканской конторе 

<

...> бухгалтером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

...> (более 12 лет). В ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по сокращению штата. Из-за военных действий, которые велись в Чеченской Республике, истец вместе с семьей вынуждена была покинуть Чеченскую Республику, ей было выдано удостоверение вынужденного переселенца №. Далее с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в различных организациях на различных должностях. В общей сложности трудовой стаж истца в Чечено-Ингушской АССР, составил 

<

...> (более 60 месяцев или 5 лет подряд) и его было бы достаточно как для установления пенсии, так и для перерасчета размера пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 55 лет и она обратилась в Управление ПФР в Угличском муниципальном районе с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. Для установления размера пенсии ответчиком была затребована справка о заработной плате истца за любые 5 лет подряд трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. Запросы во все известные истцу организации и архивы Чечни не увенчались успехом (документы не сохранились или уничтожены), в отсутствие документального подтверждения заработка страховая пенсия ФИО1 была установлена в размере 

<

...> руб. бессрочно, т.е. без учета ее заработной платы в 

<

...>. Не согласившись с минимальным размером пенсии, истец запросила в архиве сведения о заработной плате операторов других станций, на основании которых можно определить средние размеры заработной платы, и обратилась к ответчику за перерасчетом. В письме от ДД.ММ.ГГГГ. ей был дан отрицательный ответ. 

В связи с этим ФИО1 просила суд определить размер ее заработка исходя из подоходного налога, взимавшегося с ее заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца за время ее работы с заработной платы взимался подоходный налог 13 %, из размера отчислений которого можно рассчитать ее зарплату за определенный период. При отсутствии таких сведений просила установить размер ее заработной платы на основании данных, указанных в Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № нд арх, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности оператора технической конторы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора поста централизации станции 

<

...>, определив ее как среднюю зарплату согласно расчету, приведенному в таблице помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца с учетом установленной заработной платы. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно она обратила внимание, что Пенсионный фонд признает наличие стажа и периоды работы в Чеченской Республике, однако назначает ей минимальную пенсию как не работавшей. Однако, она работала и получала достойную заработную плату, позволявшую ей содержать свою семью на протяжении длительного времени. При этом работала в столице автономной республики. В таких городах зарплаты были выше, чем в небольших населенных пунктах. Просит учесть, что не ее вина в том, что в результате военных действий архивы и документы по ее зарплате не сохранились. Военные действия, в результате которых уничтожены документы по станции Грозный, должны быть рассмотрены как исключительный случай, позволяющий восстановить свои права. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Угличском муниципальном районе по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. В обоснование возражений она пояснила, что по тем документам, которые представила истец, не представляется возможным сделать ей перерасчет размера пенсии. Пенсионному фонду РФ необходимы первичные бухгалтерские документы, которые подтверждают индивидуальный характер заработной платы. Приложенные к иску документы о заработной плате операторов станций 

<

...>, где работала истец, не могут быть приняты для перерасчета ее размера пенсии, так как заработная плата у всех индивидуальная и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация, режим работы, временная нетрудоспособность и т.д. Поэтому Пенсионный фонд не может принимать некие усредненные показатели – средние данные о заработной плате по организации, отрасли и региону, сведения о тарифных ставках и должностных окладах и показания свидетелей для подтверждения среднемесячного заработка и установления пересчета страховой пенсии. Сведений об уплате подоходного налога с заработной платы истца также нет, поэтому оснований для перерасчета страховой пенсии по старости нет. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Чеченской Республике не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено судом в его отсутствие. 

Заслушав стороны, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно Приказу Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для перерасчета размера страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с действующим пенсионным законодательством перерасчет размера страховой пенсии может быть произведен по материалам пенсионного дела или на основании дополнительно представленных документов, в любом случае для перерасчета пенсии должны иметься основания. 

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности оператора технической конторы станции 

<

...>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности оператора поста централизации этой же станции (л.д. 13 – 15). 

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в Управление ПФ в Угличском МР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена страховая пенсия по старости (л.д. 18). При назначении пенсии ответчиком не была учтена заработная плата истца за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ на станции 

<

...>.

После обращения истца за перерасчетом пенсии ответчиком было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для перерасчета, поскольку приложенные истцом к заявлению архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ г. № нд арх о штатных расписаниях станции Грозный с приложением информации о размере зарплаты пяти операторов технической конторы и пяти операторов поста централизации станций 

<

...> не подтверждала индивидуальный размер ее заработка. 

Суд не находит правовых оснований для определения размера заработной платы исходя их удержанного подоходного налога, т.к. создание налоговых органов на территории Чеченской Республики началось только ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании Управления МНС России по Чеченской Республике", на что указывается в ответе Межрайонной ИФНС России № 1 по Чеченской Республике на запрос суда (л.д. 44). 

В остальной части заявленных исковых требований оценивая представленную архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № и другие документы, приложенные к иску, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за ДД.ММ.ГГГГ годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок (Подпункт 8 пункта 28 Постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. В пенсионное дело следует приобщать копии всех указанных документов, заверенных органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, или в нотариальном порядке.

Такого документального подтверждения заработной платы истца в период работы истца на станции 

<

...> в материалы дела не представлено. Согласно Архивной справке Объединенного архива 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с военными действиями на территории Чеченской Республики в ДД.ММ.ГГГГ годах документы станции 

<

...> сохранились лишь частично и в них документы на ФИО1 отсутствуют, выдать справку о работе и заработной плате последней не представляется возможным (л.д. 16). 

В этой связи суд соглашается с возражениями ответчика об отсутствии правовых оснований для перерасчета размера пенсии истца. 

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № нд арх о штатных расписаниях станции 

<

...> с приложением информации о размере зарплаты пяти операторов технической конторы и пяти операторов поста централизации станций 

<

...>, на основании которой истец рассчитала размер заработка, фактически представляет собой средние величины, рассчитанные по заработной плате пяти операторов на соответствующих местах работы различных станций. Из указанной справки видно, что заработная плата у разных операторов на разных станциях была разная. Рассчитанные таким образом некие средние величины являются условными и не доказывают даже косвенно факт получения непосредственно истцом указанного заработка в спорный период на указанных должностях на станции 

<

...>. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от количества отработанного времени, квалификации, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения и других обстоятельств, влияющих на конкретный размер заработной платы. Иное противоречило бы положениям гл. VI КЗоТ РСФСР в частности ст.ст. 77, 78, 81, действовавших в спорный период. Тем более как правильно указано представителем ответчика при определении размера заработной платы истцом взяты не минимальный, а средний уровень заработка. В силу ст. 56 ГПК РФ указанная справка не может быть признана отвечающей требованиям относимости и допустимости. Иных доказательств, подтверждающих размере заработной платы в спорный период, истец не представила. 

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева