( к о п и я :)

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

18 апреля 2019 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Озёрского городского прокурора ФИО4, 

защитника ФИО3, представившего служебное удостоверение и ордер адвоката Озерского филиала МОКА,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал Текстильщики, 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 находился у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, кв. «Текстильщики» 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел его знакомый Потерпевший №1 с которым они стали распивать спиртные напитки за столом в помещении жилой комнаты по указанному адресу. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 выложил на стол принадлежащие ему два мобильных телефона марки «Huawei Y6 Premium 2018» и марки «ASUS ZenFone Max Pro ZB602KL».

После распития спиртного примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 уснул за данным столом, где находились вышеуказанные мобильные телефоны. В этот момент времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения данных мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, с целью незаконного обращения их в свою пользу. 

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1 так же находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, кв. «Текстильщики» 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, тем самым не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, забрал, то есть тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1:

- мобильный телефон марки ASUS ZenFone Max Pro ZB602KL» в корпусе черного цвета с задней крышкой серебристого цвета, IMEI №, IMEI №, стоимостью 13 500 рублей, со вставленной в него СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», без денежных средств на счету, которая для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляет;

- мобильный телефон марки «Huawel Y6 Premium 2018» в корпусе черного цвета с задней крышкой темно-синего цвета, IMEI №, IMEI №, стоимостью 7 800 рублей, со вставленными в него СИМ-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», без денежных средств на счету, которые для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

После чего ФИО1 с похищенными мобильными телефонами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 21 300 рублей, который для него является значительным с учетом его материального положения. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление- ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением, достигнутым между ним и подсудимым, вред ему заглажен полностью.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 также поступило заявление-ходатайство с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении него в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 показал, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшему вред преступлением, выплатив денежные средства, и принеся свои извинения.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4 поддержали ходатайства подсудимого и потерпевшего также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и потерпевшего законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 действительно совершил преступления впервые, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подпиской о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А : 

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО2