Гражданское дело № 2-4093/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "КировФинанс" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КировФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования обосновывает тем, что согласно договору займа от {Дата} {Номер} ООО МКК «КировФинанс» (ранее ООО «ИнвестФонд») передало ответчику денежный заем 5 000 рублей, срок возврата займа определен до {Дата}. В соответствии с условиями данного договора заемщику начислены проценты за период с {Дата} по {Дата}. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 160 700 рублей, из которых: 5 000 рублей – сумма основного долга, 300 рублей – штраф, 155 400 рублей – проценты за пользование займом, а также 4 414 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела без его участия, причины неявки ответчика неизвестны.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ООО «ИнвестФонд» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 5 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до {Дата}.

Пунктом 1.1 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2% за каждый в день пользования заемными средствами (732% годовых). 

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей (пункт 7.2 договора займа).

Согласно протоколам общего собрания учредителей и выписке из ЕГРЮЛ наименование истца изменилось с ООО «ИнвестФонд» на ООО МКК «КировФинанс», реквизиты, адреса Общество не изменило. 

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и денежные средства истцу не возвращены. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Взысканию подлежит сумма основного долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 155 400 рублей, а также штраф в размере 300 рублей.

В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО МКК «КировФинанс» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КировФинанс» задолженность по договору займа в размере 160 700 рублей, из которых: 5 000 рублей – сумма основного долга, 155 400 рублей – проценты за пользование займом, 300 рублей – штраф, а также 4 414 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.