1-49/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Нижняя Тавда. 02 марта 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Бекшенева Р.М., 

с участием государственного обвинителя – Столбова М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Сайдуллина Д.Ф.,

при секретаре – Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

06.05.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 15.07.2019 года,

13.03.2020 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ, п. А ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2019 года около 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью запугать потерпевшую и вызвать у ФИО2 №1 чувство страха за жизнь, взял в руку кочергу, пригодную для причинения смерти человеку, и, высказывая в адрес потерпевшей угрозу убийством «Я тебя убью», находясь в непосредственной близости от ФИО2 №1, замахнулся указанной кочергой на потерпевшую, создав у нее впечатление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством в исполнение. 

Потерпевшая в сложившейся обстановке осознавала, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и свои действия не контролировал. От вышеуказанных противоправных действий ФИО1 ФИО2 №1 испытала страх за свою жизнь, поскольку ФИО1, находясь в непосредственной близости от неё, замахнулся на неё металлической кочергой, пригодной для причинения смерти человеку, поэтому угрозу убийством она восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 постановлением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 29.11.2018 года был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов по ст. 6.1.1 КоАП РФ - за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В силу статьи 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Несмотря на это, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 12.02.2020 года около 19 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что нанесение ударов по лицу ФИО8, которая в тот же период времени находилась в том же месте, неминуемо причинит физическую боль, желая этого, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, нанес три удара ногой по лицу ФИО2 №1, причинив последней кровоизлияния на лице и левом предплечье, не причинившие вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении двух вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 12.02.2020 года он пришел домой, ему сказали, что на карточку пришли деньги. Карточку не нашел, стал нервничать. В тот день он был выпивший. Стал спрашивать у жены, где карточка, та сказала, что карточка должна быть на месте. Не найдя карточку, разозлился и ударил жену. Остальных обстоятельств нанесения побоев жене и высказывания в ее адрес угрозы убийством не помнит, просит огласить показания, данные в ходе предварительного расследования. В связи с чем, по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показывал, что проживает по указанному адресу с женой ФИО2 №1, состоит в официальном браке с 2010 года, имеет на иждивении четверо совместных детей. Находится на 3 группе инвалидности, получает пенсию около 9 000 рублей, также у него есть банковская карта «Сбербанк» на которую ему ежемесячно приходят деньги в суммах от 5000 до 10000 рублей от знакомого Дмитрия, имеющего дом в их селе, с которым у ФИО1 имеется договоренность о том, что он присматривает за домом, убирает снег, сторожит и т.д. Семья живет на эти деньги, ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Жена не работает, получает пособия на детей, но сумма небольшая, один раз в квартал. Проживают в собственном доме, который приобрели на материнский капитал. Так же периодически ездит в г. Тюмень, халтурит, занимается строительством и отделкой домов. В последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивает ссоры и скандалы как на почве ревности, так и на бытовой почве. 

Так, 20.09.2019 года днем около 15 часов 00 минут произошло следующее: жена была дома с детьми, готовила обед на кухне, он пришел домой, был в состоянии алкогольного опьянения, между ним и женой произошла ссора, из-за чего не помнит, инициатором был он, кухня у них небольшого размера, в ходе ссоры он не сдержался и схватил металлическую кочергу, которая стояла возле печи и, находясь от жены на предельно близком расстоянии, сказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя прибью!», после чего замахнулся на жену, жена, видя происходящее и зная его характер, испугалась и убежала в другую комнату, закрыла дверь, в комнате были дети, он постучал, но ему жена не открыл дверь, минут через 15-20 минут он уснул. Убивать жену не хотел, просто хотел напугать, в воспитательных целях. Вину в совершении угрозы убийством в отношении своей жены ФИО2 №1 признает и раскаивается ( т.№, л. д. 51-54).

12.02.2020 года он пришел вечером домой, у них были гости, соседка Свидетель №2, жена с Свидетель №2 немного выпивали пиво, пришел вечером около 19 часов 30 минут, решил проверить, где его банковская карта, которая лежит дома в шкафу, он был пьян, сразу карточку не нашел, хотел купить пиво, стал кричать, спрашивать, где его карта, он был в состоянии алкогольного опьянения и, не сразу найдя карту, еще больше разозлился и, недолго думая, стал махать левой ногой по жене, первый удар жена отбила рукой, а два следующих удара попали жене в лицо, не сомневается, что от полученных ударов жена испытала острую физическую боль, дочь Ульяна ФИО1а, видя происходящее, посмотрела в ящике и нашла карту, сразу отдала ее ему, он взял карту. Когда он наносил удары жене, дочь Свидетель №1 пыталась защитить мать и вставала между ними, пыталась успокоить его, просила перестать себя вести, и в один момент, когда он размахивал руками, видимо вскользь попал по лицу дочери, никакой реакции болевой от дочери он не увидел, так как произошло это не умышленно, нечаянно, вообще детей своих не бьет, не обижает, даже в угол детей не ставит. Жена с дочерью и Свидетель №2 ушли из дома и дома не ночевали. О произошедшем он рассказал главе сельского поселения ФИО9, который и позвонил в полицию. В 2018 году он был привлечен по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев своей жене ФИО2 №1, ему давали наказание 60 часов обязательных работ, он их отработал. Вину в нанесении побоев своей жене ФИО2 №1 признает и раскаивается (т. №, л.д. 51-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в ходе предварительного расследования им были даны вышеизложенные показания. 

Проверив и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными показаниями свидетелей, оглашенными письменными материалами дела.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается материалами уголовного дела и согласующимися с ними другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Иным документом – заявлением от ФИО2 №1 о том, что ФИО1 20.09.2019 года около 15 часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, угрожал ей убийством (т.1, л. д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020 года, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в котором ФИО1 угрожал убийством ФИО2 №1 В ходе осмотра изъята клюка (т.1, л.д. 11-16).

Вещественным доказательством - клюкой, которой ФИО1 угрожал убийством ФИО2 №1 (т.1,л.д. 17).

Потерпевшая – ФИО2 №1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась. В связи с чем, по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, проживает по указанному адресу с ФИО1, состоит в официальном браке с 2010 года, на иждивении четверо совместных детей. ФИО1 находится на 3 группе инвалидности получает пенсию около 9 000 рублей, также у ФИО1 есть банковская карта «Сбербанк», на которую ему ежемесячно приходят деньги от 5000 до 10000 рублей, от знакомого Дмитрия, имеющего дом в их селе, с которым у ФИО1 есть договоренность о том, что ФИО1 присматривает за домом, убирает снег, сторожит и т.д. На эти деньги живет их семья, она и дети находятся в материально зависимом положении от ФИО1 ФИО2 №1 не работает, получает на детей пособия, но сумма небольшая. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, устраивает ссоры и скандалы, как на почве ревности, так и на бытовой почве. Так, 20.09.2019 года днем около 15 часов 00 минут произошло следующее: она была дома с детьми, готовила обед на кухне, пришел ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, из-за чего не помнит, инициатором был муж, кухня у них небольшого размера, в ходе ссоры ФИО1 А. схватил металлическую кочергу, которая стояла возле печи и, находясь от нее на предельно близком расстоянии, высказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя прибью!» после чего замахнулся на нее, она, видя происходящее и зная характер ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения свои действия не контролирует, испугалась за свою жизнь и убежала в другую комнату, закрыла дверь, в комнате были дети, ФИО1 А. стучал, но она не открыла. Минут через 15-20 стало тихо и она выглянула из-за двери и увидела, что ФИО1 спит на диване, она вышла и продолжила заниматься своими делами, ФИО1 проснулся поздно, около 23 часов 00 минут, попил воды, покурил и вновь лег спать, сразу она в полицию обращаться не стала, пожалела мужа. Обратилась в полицию позже, в последнее время ей надоело терпеть поведение ФИО1, нет сил ни моральных, ни физических, о произошедшем она рассказала сотрудникам полиции и обратилась в полицию с заявлением, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за реальную угрозу жизни в ее адрес произошедшую в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 46-49). 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась. В связи с чем, по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что проживает с родителями, обучается в 7 классе. В сентябре 2019 года, точную дату она не помнит, в дневное время Свидетель №1 находилась дома вместе с матерью ФИО2 №1 В это время домой пришел отец ФИО1, который находился в состоянии опьянения, и стал заставлять всех ложиться спать. Но времени было рано, около 15 часов, из-за этого родители стали кричать друг на друга. В один момент отец взял стоящую возле печи клюку и замахнулся на маму данной клюкой, при этом кричал, что убьет ее. Она видела, что мать реально испугалась и закричала. После чего мама спряталась от отца в ее комнате. Спустя некоторое время отец уснул на диване в комнате (т.1, л. д. 76-79). 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается материалами уголовного дела и согласующимися с ними другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Иным документом – протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №1 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в 

<

адрес>, нанес ей побои (т.1, л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020 года, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором ФИО1 нанес побои ФИО2 №1 (т.1, л. д. 11-16).

Заключением эксперта от 16.03.2020 года, согласно которого у ФИО2 №1 обнаружены кровоизлияния на лице и на левом предплечье, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 65-66).

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась. В связи с чем, по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ была дома, у нее в гостях была Свидетель №2, ее соседка, они с Свидетель №2 немного выпили пива, вечером около 19 часов 30 минут пришел ФИО1, у которого банковская карточка лежит дома в шкафу. ФИО1 А. был пьян, стал кричать, спрашивать, где его карта, так как узнал, что на карту пришли деньги от Дмитрия. ФИО1 испугался, что ФИО2 №1 может потратить деньги, она сказала, что деньги с карты не брала, карта лежит на месте. ФИО1 А. был в состоянии алкогольного опьянения и не сразу в ящике увидел свою карту, поэтому еще больше разозлился. Тогда, находясь в комнате дома, ФИО1 стал махать ногой, какой не помнит, первый удар она отбила рукой, а два следующих удара попали ей в лицо, в правый глаз, она не упала, а только покачнулась, от полученных ударов она испытала острую физическую боль, дочь Свидетель №1 видя происходящее, посмотрела в ящике и нашла карту, и сразу отдала ФИО1 Она плакала и ушла с Свидетель №2 к ней домой. Ей было больно и обидно. Они с дочерью осталась ночевать у Свидетель №2, двое других детей остались ночевать у бабушки. Когда ФИО1 А. наносил ей удары, дочь Свидетель №1 пыталась ее защитить и встала между ними, пытаясь успокоить отца, просила перестать вести себя агрессивно, и в один из моментов, когда ФИО1 А. размахивал руками, видимо, вскользь попал по лицу дочери, никакой реакции болевой от дочери она не увидела, так как произошло это случайно. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, и она обратилась с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей физической боли и телесных повреждений. Потом она обратилась в больницу, где ей зафиксировали наличие телесных повреждений, на лице была гематома (т.1, л.д. 46-49).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась. 

В связи с чем, по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что 12.02.2020 года находилась дома, в вечернее время домой пришел ее отец ФИО1, стал искать принадлежащую ему банковскую карту. Не найдя карту, он стал кричать, и нанес ее матери два удара ногой в лицо, от чего та заплакала. Свидетель №1 стала заступаться за мать, и в это время отец, размахивая руками, нанес ей один удар, который пришелся вскользь, никаких болевых ощущений она от этого удара не испытала. В этот день ФИО1 находился в состоянии опьянения, отец часто употребляет спиртное и скандалит. После чего они с матерью ушли ночевать к соседке (т.1, л. д. 76-79).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что по соседству с ней проживали ФИО2 №1 с мужем ФИО1 и детьми. Знает эту семью давно, нормальная семья. В этот день она и ФИО2 №1 выпили немного пива, затем пришел ФИО1, начал скандалить и она ушла домой, как он бил ФИО2 №1 она не видела. Потом ФИО2 №1 пришли к ней, ночевали у нее дома. На следующий день приходил глава администрации, вызвал полицию. 

В связи с противоречиями в показаниях Свидетель №2 по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что как соседка знает, что ФИО2 №1 и ФИО1 часто распивают спиртное и скандалят. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к ФИО2 №1, с которой немного выпили пива. В это время домой пришел ФИО1, который находился в состоянии опьянения, и стал искать свою банковскую карту. Не найдя карту, ФИО1 стал кричать на ФИО8 и между ними произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 нанес несколько ударов ногой по лицу ФИО2 №1, от полученных ударов ФИО2 №1 заплакала, в это время их дочь Свидетель №1 стала успокаивать отца. Она также пыталась успокоить ФИО1, после того как ФИО1 успокоился, ФИО2 №1 с детьми ушла ночевать к ней домой. На следующий день к ней домой приехал глава поселения ФИО9, которому ФИО2 №1 все рассказала (т.1, л. д. 76-79). 

При установлении причин изменения показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что показания не читала, все подписала. Настаивала на своих показаниях, данных в суде, указав, что они правдивые.

Однако изложенные в судебном заседании показания Свидетель №2 в той части, в которой они противоречат установленным обстоятельствам, суд оценивает критически.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии, не имеется, поскольку следственное действие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протокол допроса содержит все необходимые сведения, составлен со слов свидетеля Свидетель №2, от которой каких-либо замечаний не поступило, о чем свидетельствует ее рукописная запись, выполненная собственноручно. Суд признает показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела. Перед дачей показаний свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, а также ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. 

На основании вышеизложенного суд находит приведенные доказательства полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и берет их за основу при постановлении приговора. 

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду высказывая угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду нанесения побоев потерпевшей ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Данные преступления по своему составу являются оконченными, совершены ФИО1 с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, а также данные о его личности.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с женой и четырьмя несовершеннолетними детьми, официально не работает, живет за счет случайных заработков, состоит на учете у врача психиатра и нарколога, является инвали

<

адрес> группы, ранее судим, периодически злоупотребляет спиртными напитками (т.1, л.д.115,121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется и оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница №15 (с. Нижняя Тавда) ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача - психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения. Также состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: психическое расстройство и расстройство поведения, связанное с употреблением алкоголя. Зависимость от алкоголя средней стадии (т.1, л.д.112). 

В связи с чем, в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временных психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. У него выявлена: "Умственная отсталость легкой степени, без выраженных поведенческих расстройств, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Степень выраженности интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств не столь значительна, не достигает слабоумия и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1, л.д.67-69). 

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым определить ему наказание за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, – в виде исправительных работ. 

Как видно из материалов уголовного дела, указанные преступления ФИО1 совершил 20.09.2019 года и 12.02.2020 года, т.е. до вынесения приговора Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 13.03.2020 года, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – клюку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств по адресу: 

<

...> ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский», следует уничтожить как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

По ст.116.1 УК РФ - в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 13.03.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72. УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186 –ФЗ) время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 13.03.2020 года в период с 13.03.2020 года по 01.03.2021 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - клюку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств по адресу: 

<

...> ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев