Дело № 2-436/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее - ООО «Консалт Плюс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Истец обосновывает требования тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору займа ООО Микрофинансовая организация «Петербургское Финансовое Агентство» (далее - ООО МФО «ПФА») уступил ООО «Консалт Плюс» права требования к ФИО1 по договору потребительского займа №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПФА» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По договору займа займодавец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 14000 руб., заемщик обязался вернуть займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, сумма займа предоставлена на срок 14 дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец выполнил условия договора в полном объеме, выдал заемщику сумму займа в день заключения договора, что подтверждает расходный кассовый ордер. Ответчиком в кассу займодавца уплачены проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14377 руб. 28 коп. В остальной части ответчик не выполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом по настоящее время.

Истец дополнительно уведомил ответчика о переходе к нему прав требования по договору, а также потребовал погасить задолженность. Долг погашен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 79979 руб., из которых: 14000 руб. - сумма невозвращенного займа, 56000 руб. - сумма процентов за время пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9979 руб. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 79979 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2599 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, требования не признаёт, в счет погашения долга вносила платежи, сумму процентов считает завышенной. Задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.

Представитель третьего лица ООО МФО «ПФА» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Петербургское Финансовое Агентство» заключен договор займа №. Согласно условиям договора ФИО1 были предоставлены в заем денежные средства в размере 14000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму, подписанным ФИО1, заемщиком не оспаривается.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа заемщик должен уплатить проценты за пользование займом из расчёта 365% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком единовременно в размере 15960 руб.

За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени из расчета 0,054% в день от суммы неисполненного обязательства, начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа за каждый календарный день просрочки до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПФА» и ООО «Консалт плюс» заключен договор № уступки прав по договору займа, согласно которому цедент ООО МФО «ПФА» уступило цессионарию ООО «Консалт плюс» право требования к ФИО1 исполнения обязательства по уплате задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере неисполненного обязательства, как в части основного долга, процентов за пользование займа, так и сумм неустойки (пени) и убытков, подлежащих взысканию с должника в соответствии с договором микрозайма и законодательством РФ. 

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского займа заёмщик выражает согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам.

Пунктом 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору займа предусмотрено, что должника о перемене кредитора уведомляет цедент в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

ООО МФО «ПФА» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) по договору займа с требованием погашения задолженности с приложением копии договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, Договор уступки прав (цессии) составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43680 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 

Согласно п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно п.11 названной статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте (www.cbr.ru) Банка России, для договоров потребительского кредита (займов) заключаемых во II квартале 2016 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 рублей, составляет 605,213%.

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ООО МФО «ПФА», процентная ставка по договору определена в размере 365%, что менее среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, применяемого на момент заключения договора. Оснований для снижения определенной договором суммы процентов за пользование займом судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено в полном объеме, при этом в силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик фактически по настоящее время продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, что вытекает из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора микрозайма № займодатель не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 14000 руб. - сумма невозвращенного займа, 56000 руб. - сумма процентов за период пользования заемными денежными средствами в четырехкратном ограничении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9979 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленным материалам ответчиком уплачено в счет погашения процентов за пользование займом 14377 руб. 28 коп., в связи с чем сумма взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом подлежит уменьшению до 41622 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая высокий размер ставки неустойки, непринятие истцом своевременных мер ко взысканию задолженности, отсутствие негативных последствий у истца, считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и поэтому необходимо уменьшить размер взыскиваемых с ФИО1 пени до 5000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым.

Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию: задолженность по основному долгу - 14000 руб., по процентам - 41622 руб. 72 коп., по неустойке - 5 000 руб.

Учитывая изложенное, иск Общества подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также с учетом правой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и абзаца 3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Обществом, по уплате государственной пошлины в сумме 2168 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60622 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг в размере 14000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 41622 рубля 72 копейки, пени в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2168 рублей 05 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Литвин

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 года