Копия дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани (далее – Управление МВД России по г.Казани), инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления МВД России по г.Казани ФИО3 о признании незаконными действий.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Республики Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД России по г.Казани о признании незаконными действий. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион. Автомобиль был припаркован вблизи 

<

адрес> без нарушения Правил дорожного движения, когда ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г.Казани лейтенантом ФИО3 был составлен протокол № о задержании указанного транспортного средства с передачей автомобиля на хранение на специализированную автомобильную стоянку «Азино» по адресу: 

<

адрес> ГБУ «БДД». Тогда как задержание автотранспортного средства возможно лишь при наличии производства по делу об административном правонарушении. В данном случае в отношении административного истца производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, к административной ответственности он не привлекался, нарушений Правил дорожного движения при эксплуатации и парковке автомобиля не совершал. В протоколе серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания задержания транспортного средства отсутствуют ссылки на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Как было пояснено административному истцу, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку в целях противодействия терроризму ввиду проведения в Казани с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ XVI саммита БРИКС. Административный истец полагает, что оснований для задержания его автомобиля по указанным обстоятельствам не имелось. В связи с изложенным ФИО2 обратился с жалобой в УГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ на которую ему фактически было отказано в рассмотрении жалобы, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен со стоянки без оплаты, что подтверждает незаконность задержания автомобиля.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца ненадлежащий административный ответчик Министерство внутренних дел Республики Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД России по г.Казани заменен надлежащим административным ответчиком Управлением МВД России по г.Казани. Также в качестве административного соответчика привлечен инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления МВД России по г.Казани ФИО3

На основании изложенного, уточнив требования, административный истец просил суд признать действия Управления МВД России по г.Казани и инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления МВД России по г.Казани ФИО3 по задержанию ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, незаконными.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованных лиц - Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, ГБУ «БДД». 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Казани, также представляющая интересы заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО6 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, обозрев видеозапись эвакуации автотранспортного средства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность органов ГИБДД по выявлению нарушений обязательных требований безопасности и полномочия на задержание транспортного средства, отстранение водителей от управления транспортными средствами предусмотрена в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предусмотрена пунктом 21 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Статьей 27.13 КоАП РФ предусмотрены основания задержания транспортного средства.

Как видно из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион.

Автомобиль был припаркован вблизи 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления МВД России по г.Казани ФИО3 был составлен протокол серии № № о задержании указанного автотранспортного средства. Автомобиль был передан в ГБУ «БДД» на хранение на специализированную автомобильную стоянку «Азино» по адресу: 

<

адрес>

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани Республики Татарстан проводился XVI Саммит БРИКС (встреча глав государств объединения БРИКС), в связи с чем был осуществлен ряд мероприятий и ограничений. 

Так, согласно пункту 24 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» временное ограничение или временное прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводились при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии), предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения, выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, недопустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, проведений публичных и массовых мероприятий.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном ограничении движения, остановки и стоянки транспортных средств в период подготовки и проведения Саммита стран БРИКС в 2024 году в г.Казани» было установлено временное ограничение движения и парковки транспортных средств в период подготовки и проведения Саммита стран БРИКС, в том числе по адресу: 

<

адрес>.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» установлено, что полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением (пункт 3). Госавтоинспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, организациями, средствами массовой информации, а также сотрудничает в установленном порядке с компетентными органами иностранных государств (пункт 4).

Согласно вышеуказанному Указу Президента Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: регулирование дорожного движения, в том числе с использованием технических средств и автоматизированных систем, обеспечение организации движения транспортных средств и пешеходов в местах проведения аварийно-спасательных работ и массовых мероприятий (подпункт «д» пункта 11).

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьями 12.21.5, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 или статьей 12.21.5 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства применяется до уплаты административного штрафа.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Разрешая административные исковые требования ФИО2, суд исходит из наличия у инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 правовых оснований для задержания принадлежащего административному истцу транспортного средства и его последующего помещения на специализированную стоянку.

В данном случае инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 действовал в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения», постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном ограничении движения, остановки и стоянки транспортных средств в период подготовки и проведения Саммита стран БРИКС в ДД.ММ.ГГГГ году в г.Казани», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», о чем указано в протоколе задержания транспортного средства. Доводы административного иска об обратном основаны на ошибочном толковании административным истцом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как было указано выше, по адресу: 

<

адрес> было введено ограничение парковки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанной территории осуществлена парковка нескольких транспортных средств, в том числе автомобиля административного истца. Нахождение по данному адресу автомобиля ФИО2 противоречило постановлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном ограничении движения, остановки и стоянки транспортных средств в период подготовки и проведения Саммита стран БРИКС в ДД.ММ.ГГГГ году в г.Казани», в связи с чем было осуществлено перемещение на специализированную стоянку ГБУ «БДД» без оплаты за хранение.

Кроме того, оставление транспортного средства административного истца на парковке по адресу: 

<

адрес>, не соответствовало целям антитеррористической защищенности объектов Проведения мероприятий в период XVI Саммита БРИКС.

Таким образом, у инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 имелись законные на то основания задержать автомобиль ФИО2, а в дальнейшем поместить его на специализированную стоянку.

Кроме того, исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд исходит из отсутствия в настоящем деле совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ и невозможности формального удовлетворения требований без цели восстановления нарушенных прав. Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Факт задержания автотранспортного средства при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах не свидетельствует о наличии оснований для признания действий должностного лица незаконными, учитывая, что в нарушение пункта 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом в материалы дела не предоставлено допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым задержанием автотранспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, административный истец, его представитель не согласны с задержанием автомобиля, поскольку до получения автотранспортного средства со специализированной стоянки ФИО2 был лишён возможности его использования.

Однако, исходя из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 34). 

Соответственно, поскольку в юридически значимый период времени автомобиль административного истца в органах ГИБДД за ним зарегистрированным не значился, суд приходит к выводу о том, что он не мог воспользоваться правом управления указанным автомобилем независимо от его задержания и помещения на специализированную стоянку, при этом за задержание автомобиля и его нахождение на специализированной стоянке с административного истца какая-либо оплата не взималась, автомобиль возвращён собственнику.

Таким образом, задержание автомобиля, учитывая отсутствие у истца статуса водителя в указанное время, так как управлять транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, он не мог, прав административного истца не нарушает, а приведенные им и представителем обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав ФИО2, в том числе и на пользование (управление) автотранспортным средством.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Заявление представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском судом не оценивается, поскольку судом установлены иные основания для отказа в удовлетворении административного иска, учитывая, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самострельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2 к Управлению МВД России по г.Казани, инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления МВД России по г.Казани ФИО3 о признании незаконными действий по задержанию ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.