РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Доронина С.В., 

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в Зеленогорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 176 000 руб. сроком на 120 мес. заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, установленным настоящим договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками не надлежащим образом, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, с учетом уточнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 293 409,72 руб. из которых: 1 053 276,71 руб. сумма задолженности по основному долгу; 160 550,28 руб. сумма просроченных процентов; 79 582,73 руб. сумма процентов на просроченный основной долг. Просят суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293 409,72 руб., в том числе: 1 053 276,71 руб. сумма задолженности по основному долгу; 160 550,28 руб. сумма просроченных процентов; 79 582,73 руб. сумма процентов на просроченный основной долг. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 61,5 кв.м. Кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 775 200 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 147,33 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293 409,72 руб., в том числе: 1 053 276,71 руб. сумма задолженности по основному долгу; 160 550,28 руб. сумма просроченных процентов; 79 582,73 руб. сумма процентов на просроченный основной долг; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 775 200 руб.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 147,33 руб. – признал полностью, последствия признания иска судом разъяснены и понятны. Суду пояснил, что в настоящее время с ответчицей ФИО2 не проживает, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что размер задолженности не оспаривает, не согласна с отчетом №-КВ/19 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, согласно которому стоимость квартиры составляет 969 000 руб. Согласно отчету об оценке № ООО «Стандарт», представленной ответчиком ФИО2 рыночная стоимость квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 388 000 руб. 

Суд, заслушав ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 176 000 руб. сроком на 120 мес., под 13,8 % годовых. 

Согласно п. 1.3 указанного кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 61,5 кв.м. Кадастровый (или условный) №. 

Согласно п. 3.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу), начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита на дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленный п. 3.1 кредитного договора, и фактического количества дней пользований кредитом. 

Согласно указанного договора погашение основного долга и уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) Ответчиками осуществляются в порядке, установленным договором, аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанный таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита.

Согласно договору оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по Кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком в размере, установленном настоящим разделом, дополнительного согласия заемщика на основании заявления заемщика. Датой уплаты заемщика (списания Банком) ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита. 

Согласно п. 3.8 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа), рассчитанный на дату заключения кредитного договора составил 18 189 руб. 

Начиная с ноября 2018 г. года ответчик систематически нарушал условия о гашении кредита, последний платеж в счет гашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2., 5.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и /или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в валюте кредита в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, (Банком размер неустойки определен, как не менее 500 рублей за каждый период просрочки), за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. 

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 293 409,72 руб. из которых: 1 053 276,71 руб. сумма задолженности по основному долгу; 160 550,28 руб. сумма просроченных процентов; 79 582,73 руб. сумма процентов на просроченный основной долг.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, ответчиками не оспаривался. 

Банком в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка оставлены без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, при ненадлежащем исполнении заемщиками кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 1 293 409,72 руб., о расторжении кредитного договора. кредитный договор подлежит расторжению.

Также подлежащими удовлетворению суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16.17.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиками по данному договору предусмотрен залог квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 61,5 кв.м. Кадастровый (или условный) №.

Согласно представленного представителем истца отчета ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 969 000 руб., ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 815 000 руб. При этом, суд принимает во внимание, что объект оценки (квартира) при проведении ее оценки не осматривалась.

Ответчик ФИО2 обратилась к независимому эксперту для проведения рыночной стоимости спорной квартиры. Согласно отчета ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости 

<

адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 388 000 руб.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство, поскольку заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание исследования, в т.ч. и осмотр квартиры, выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию с непосредственным осмотром объекта оценки. Более того, цена объекта ипотеки, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является наиболее актуальной к дате рассмотрения спора по существу, нежели цена объекта оценки, определенная отчетом ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющей общую площадь 61,5 кв., суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 1 110 400 рублей = (1 388 000 рублей х 80%).

Денежные средства, полученные от продажи квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 27 147,33 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 276,71 руб. сумму задолженности по основному долгу; 160 550,28 руб. сумму просроченных процентов; 79 582,73 руб. сумму процентов на просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 147,33 руб., а всего 1 320 557 (один миллион триста двадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 05 (пять) копеек. 

Обратить взыскание на имущество по договору ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 1 110 400 рублей (один миллион сто десять тысяч четыреста рублей).

Денежные средства, полученные от продажи квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору, взысканной настоящим судебным решением.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1 , ФИО2 

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин 

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>