дело №12-64/17

РЕШЕНИЕ

 

29 мая 2017года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «ГуковТелеком» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении директора ЗАО «ГуковТелеком» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ за то, что он, являясь директором ЗАО «ГуковТелеком» допустил возникновение задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 371 533,31 руб. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На данное постановление Ш.В.НБ. подана жалоба, в которой он указывает, что на момент его назначения на должность предприятие уже находилось в тяжелом финансовом положении, задолженность по зарплате на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 2 148 990 руб. Кроме того, службой судебных приставов на расчетные счета ЗАО «ГуковТелеком» наложен арест, произведен арест имущества ЗАО «ГуковТелеком». В связи с этим директор ФИО1 не имеет возможности распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах организации. Денежных средств, получаемых от возмездного оказания услуг электросвязи недостаточно даже для погашения задолженности по зарплате.

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время, а также на момент вынесения обжалуемого постановления задолженность по зарплате значительно уменьшена.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение трудового законодательства ЗАО «ГуковТелеком» в части невыплаты работникам ЗАО «ГуковТелеком» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 371 533,31 руб.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15.1 Устава ЗАО «ГуковТелеком» руководство деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором или управляющей организацией). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора ЗАО «ГуковТелеком» с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Согласно п. 5 названного Постановления, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим ФИО1, что ЗАО «ГуковТелеком» имело задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 371 533,31 руб. 

Таким образом, ФИО1, являясь директором ЗАО «ГуковТелеком», выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, на основании устава ЗАО «ГуковТелеком» и приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, допустил образование задолженности по заработной плате, и в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, изложенного выше, несет ответственность как должностное лицо, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ., приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих возможности назначения наказания в виде административного штрафа, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ не выявлено.

Назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении директора ЗАО «ГуковТелеком» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Черепанова