САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8365/2023

Дело № 1-868/2023 судья Зарицкая М.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

с участием старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного ФИО2,

адвоката Заливина М.Г., представившего ордер №... и удостоверение №..., действующего в интересах осужденного ФИО2,

при секретаре Шевченко П.О.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2023 года апелляционное представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимый:

- 25 мая 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 

- 12 октября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденный:

- 31 марта 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства;

осужден:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства. 

Приговоры Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года, от 12 октября 2022 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав прокурора Королеву А.С. в поддержку доводов апелляционного представления; осужденного ФИО2 и адвоката Заливина М.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года ФИО2 осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО2 совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда изменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года в виде 2 месяцев исправительных работ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В обоснование доводов представления указывает, что ФИО2 31 марта 2023 года осужден Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства, преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в период 

<

дата>, то есть после вынесения в отношении него приговора от 31 марта 2023 года.

Отмечает, что на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу наказание по приговору от 31 марта 2023 года не отбыто и в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежало присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

При определении вида и размера наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление судом соблюдены, назначенное наказание является справедливым.

Выводы суда о необходимости сохранения ФИО2 условного осуждения, назначенного приговорами Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года и от 12 октября 2022 года, являются правильными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в частности существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ему приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года, и на момент вынесения обжалуемого приговора наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года ФИО2 не отбыто.

При таких обстоятельствах неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года подлежала присоединению к назначенному по настоящему приговору наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

В данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Иных оснований для изменения принятого судом решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года в виде 2 месяцев исправительных работ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: