Дело № 2-1599/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРМА», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (алее АО МФК «Микро Капитал») обратилось в суд с иском к ООО «НОРМА», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 14.11.2017г. *** и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 14.11.2017г. между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ООО «НОРМА» был заключен договор микрозайма ***.

В соответствии с договором займа ООО МФК «Микро Капиатл Руссия» предоставило ООО «НОРМА» заем в сумме 200000,00 руб. под 28 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга на 12 месяцев.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «НОРМА» по Договору микрозайма обеспечено поручительством: 

- ФИО2 по договору поручительства *** от 14.11.2017г.;

- ФИО3 по договору поручительства *** от 14.11.2017г.

Согласно п.1.3 Договоров поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по Договору займа от 14.11.2017г. ***.

27.12.2018г. между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Микро Капитал» был заключен Договор уступки прав требований по Договорам микрозайма ***, согласно которому, в том числе, были выкуплены права требования с ООО «НОРМА» по Договору микрозайма *** от 14.11.2017г

Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования составляет 145268,22 руб., сумма переданных просроченных процентов за пользование займом - 16391,39 руб., общая сумма уступаемых прав составляет 161659,61 руб.

21.01.2019г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по Договору микрозайма *** от 14.11.2017г., однако определением этого мирового судьи от 14.03.2019г. по заявлению ФИО3 судебный приказ был отменен.

15.05.2019г. в связи с неуплатой ООО «НОРМА» задолженности по Договору микрозайма *** всем солидарным ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа.

Требования АО МФК «Микро Капитал» ответчиками оставлены без ответа, задолженность не погашена до настоящего времени.

ООО «НОРМА» перед истцом имеет задолженность по состоянию на 29.04.219г. в общей сумме 307910, 86 руб., из которых 145268,86 руб.- задолженность по возврату микрозайма, 24663,94 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 137978,70 руб. - неустойка.

Истец просит взыскать с ООО «НОРМА», ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма *** от 14.11.2017г. в сумме 307310,86 руб., в том числе: 145268,86 руб. - задолженность по возврату микрозайма, 24663,94 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование займом, 137978,70 руб.- неустойку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6279,11 руб. 

Представитель АО МФК «Микро Капитал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, взыскать в солидарном порядке с ответчиков 307910,86 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6279,11 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, прояснив, что денежные средства фактически были получены только ФИО2, с которым они собирались открывать автосервис, в связи с чем он и согласился быть поручителем по договору микрозайма. Однако ФИО2 его обманул, денежные средства получил и уехал в г.Москву. В настоящее время перестал выходить на связь. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд взыскать только сумму основанного долга в размере 145268,86 руб., в части взыскания процентов и неустоек просил отказать истцу в иске или применить к сумме неустойки положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер, считая ее явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Кроме того, считает, что по Договору займа должен отвечать ФИО2, который является генеральным директором ООО «НОРМА» и основным Заемщиком.

Представитель ответчика ООО «НОРМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства по адресу: ***, однако судебная повестка возвратилась в адрес суда.

Адвокат Попова Е.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, гражданина Украины, не зарегистрированного на территории Тамбовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду того, что Банком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО2 действительно не погашал взятые на себя кредитные обязательства, а также доказательств об извещении ФИО2 о состоявшемся Договоре уступки прав требований. Просила в иске отказать.

В силу ст.ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.11.2017г. ООО «НОРМА» (Заемщик) в лице генерального директора ФИО2 заключил Договор микрозайма *** (далее Договор) с ООО МФК «Микро Капитал Руссия» (Займодавец). 

В соответствии с п.1.1, 1,2, 2.1 Договора Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства (микрозайм) в сумме 200000,00 руб. на срок до 14.11.2019г. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика.

За весь период фактического пользования суммой займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты: по ставке 28 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Задолженность по микрозайму и проценты за пользование микрозаймом погашаются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является приложением к Договору, путем зачисления средств на счет Займодавца (п.1.3 Договора).

Днем исполнения обязательств по возврату микрозайма считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Займодавца суммы микрозайма в полном объеме, при отсутствии задолженности по процентам и неустойке (п.2.4 Договора).

Для исполнения денежных обязательств перед Займодавцем Заемщик перечисляет на расчетный счет Займодавца в ежемесячный платеж, указанный в графике платежей. Погашение суммы микрозайма ранее уплаты суммы процентов за его использование и неустойки не допускается (п.2.5 Договора).

Согласно п. 2.6 Договора, если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности:

в первую очередь - издержки Займодавца, связанные с получением и исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и других расходы),

во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени),

в третью очередь - задолженность по процентам, начисленная за период фактического пользования денежным средствами (очередного платежа в соответствии с Графиком платежей),

в четвертую очередь - задолженность по основному долгу в соответствии с Графиком платежей,

в пятую очередь - проценты, начисленные за текущий период платежей,

в шестую очередь -сумма основного долга за текущий период платежей.

Согласно п.9.1 Договор микрозайма вступил в силу с даты перечисления суммы микрозайма Заемщику и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Займодавец условия микрозайма выполнил в полном объеме, перечислив 200000,00 руб. на расчетный счет ООО «НОРМА» ***, что подтверждается платежным поручением *** от 14.11.2017г.

В соответствии с п.6.1 Договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение своевременного возврата полученных по Договору микрозайма *** от 14.11.2017г. денежных средств, 14.11.2017г. заключены Договоры поручительства между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и:

- ФИО2 - ***;

- ФИО1 - ***.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 1,1 Договоров поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение ООО «НОРМА», всех его обязательств по Договору микрозайма ***, заключенному между Займодавец и Заемщиком в полном объеме, включая уплату суммы микрозайма (основного долга), суммы процентов за пользование суммой микрозайма, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору микрозайма, комиссий, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы микрозайма в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы микрозайма.

Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору микрозайма. (п.1.3 Договоров поручительства).

В соответствии с разделом 3 Договоров поручительства, поручительство прекращается:

- с прекращением обеспеченного им обязательства;

- с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если Поручитель не дал Займодавцу согласия отвечать за нового должника;

- если Займодавец отказался принять надлежащее исполнение, предложенное Заемщиком или Поручителем;

- если Займодавец в течение 12 месяцев со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к Поручителю.

Согласно в 4.1 Договоры поручительства вступают в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до фактического исполнения сторонами обеспечиваемого обязательства либо в течение сроков, указанных в разделе 2 Договоров поручительства.

В соответствии с п.3.7 Договора микрозайма, Займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по договору без каких-либо дополнительных согласований с Заемщиком.

Займодавец имеет права без согласования с Поручителем уступить свое право требования долга по Договору микрозайма, при этом поручительство не теряет своей силы. При уступке права требования, Займодавец обязан сообщить об этом поручителю в течение трех рабочих дней и предоставить копию договора об уступке права требования по Договору микрозайма (п.2.10 Договоров поручительства).

27.12.2018г. между АО МФК «Микро Капитал» (Цессионарий) и ООО МФК «Микро Капитал Руссия» (Цедент) заключен Договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) ***.

В соответствии с п.1.3 Договора цессии, одновременно с уступкой прав требования из Договоров займа к Цессионарию в силу закона (ст.354 ГК РФ) в полном объеме переходят права из всех обеспечительных договоров ( при их наличии),которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по Договорам займа. Перечень и реквизиты обеспечительных договоров (договоров залога и договоров поручительства) приведены в Приложении № 2.Объем уступаемых прав указывается в Списке должников (Приложение № 1).

Согласно Приложению № 1 (Список № 31) к Договору цессии от 27.12.2018г., права требования долга, в том числе, по Договору микрозайма от 14.11.2017. *** перешли к АО МФК «Микро Капитал», о чем ответчики были извещены.

Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования с должника-ООО «НОРМА» составляла - 145268,22 руб., сумма просроченных процентов за пользование займом - 16391,39 руб., общий объем уступаемых прав - 161659,61 руб.

При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части микрозайма, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами, исчисленными в соответствии с Графиком платежей за весь период действия Договора микрозайма (п.6.5 Договора).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору микрозайма от 14.11.2017г. *** с ответчиков к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова.

14.03.2019г. определением. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова судебный приказ от 21.01.2019г. был отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО5

Согласно п.2.1 Договоров поручительства, Займодавец имеет права при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору микрозайма, в том числе по уплате суммы микрозайма (основного долга), суммы процентов за пользование суммой микрозайма, суммы неустойки при просрочке в исполнении обязательств, суммы комиссий, нецелевом использовании микрозайма, направить Поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по Договору микрозайма с указанием задолженности Заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями Договора микрозайма и подлежащей уплате поручителем.

В соответствии с п.2.2 Договоров поручительства, уведомление Поручителю направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо курьером по адресу регистрации по месту жительства поручителя, указанному в договоре. Уведомление также считается полученным Поручителем, если оно будет доставлено любым из вышеназванных способов по месту нахождения Поручителя, отличному от адреса, указанного в настоящем пункте, а также при отсутствии Поручителя по месту жительства, указанному в Договоре, по истечении 5 дней указанных на штемпеле почтового отделения связи о поступлении письма в почтовое отделение для вручения Поручителю.

15.05.2019г. в адрес ответчиков по делу были направлены уведомления и требования о необходимости оплаты задолженности в срок до 20.05.2019г., которая на 15.05.2019 составляла 182251,90 руб., однако до настоящего времени взятые на себя обязательства по Договору микрозайма от 14.11.2017г. ответчики не исполнили.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Задолженность по Договору микрозайма *** от 14.11.2017г. по состоянию на 29.04.219г. составляет 307910,86 руб., из которых 145268,86 руб. - задолженность по возврату микрозайма, 24663,94 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 137978,70 руб. - неустойка.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника ( пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ( подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, прекращения или изменения правоотношения.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с целью соблюдения баланса интересов сторона, исходя из размера основного долга и процентов, а также с учетом периода просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора микрозайма и не противоречащим, Федеральному закону от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действующему законодательству, вследствие чего положил его в основу решения.

При этом судом учитывается, что представленный стороной истца расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено и не оспорено ответчиками, что обязательства по Договору микрорзайма исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением его условий, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 307910,86 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6279,11 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 26.04.2019г. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «НОРМА», ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма *** от 14.11.2017г. в общей сумме 307910,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6279,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение суда в окончательной форме принято 06.09.2019г.

Судья А.А. Словеснова