Дело № КОПИЯ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

09 июня 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>», Муниципальному образованию 

<

данные изъяты> городской округ в лице Администрации 

<

данные изъяты> городского округа, Управлению образования администрации 

<

данные изъяты> городского округа, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации 

<

данные изъяты> городского округа о восстановлении в должности, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>», в котором просит восстановить ее в должности заместителя директора по АХР с ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет и выплатить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивируют тем, что в школе-интернате № истица работает с 

<

данные изъяты> г., с 

<

данные изъяты> работала истица в должности заместителя директора по АХР. В 

<

данные изъяты> г. руководителем была назначена ФИО5 Данный руководитель с коллективом повела себя нетактично, не здоровалась, разговаривала грубо, в адрес работников звучало, что она неординарный руководитель, кто хочет - может увольняться, никого держать не будет. Все равно она коллектив будет менять. В адрес истца также неоднократно звучало, что «если что - уволят». По отношению к истице проводились такие действия: не в полном объеме или несвоевременно доводилась до нее информация, касающаяся её работы; начались необоснованные гонения на техперсонал, подконтрольный истице; без ведома истицы приобретались товары, которые выдавались за благотворительность или предоставлялись документы на получение товара, но товара не было. С приходом ФИО5 у педагогических работников резко уменьшилась зарплата, поэтому они стали обращаться с жалобами в разные инстанции. После очередной жалобы Управление образования назначило проверку финансово-хозяйственной деятельности. Под эту проверку ДД.ММ.ГГГГ директор привезла бухгалтера отдела питания ФИО6 (к нашему учреждению данный бухгалтер не имела никакого отношения) и устроила проверку истице без соответствующего приказа (он был издан позже, после того как истица высказала недоверие этой проверяющей). Проверка проводилась в течение недели в грубой, предвзятой форме. Во время проверки директор ФИО5 несколько раз вызывала истицу с целью застращать, запугать; провоцировала её на эмоции. Далее от истицы потребовали написать объяснительную по результатам проверки на фамилию, которая также не была прописана в приказе Управления образования. Истица писать объяснительную отказалась, написала заявление с просьбой отложить написание объяснительной до выяснения сложившейся ситуации. После проверки, ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено уведомление о переименовании с ДД.ММ.ГГГГ ставки заместителя директора по АХР в ставку завхоза с припиской, что в случае её несогласия с истицей будет прекращен трудовой договор. Истица ознакомилась с данным уведомлением, но согласия своего не давала. ДД.ММ.ГГГГ в школу приезжал Глава города для вручения детям новогодних подарков. Глава сделал замечание на запах из детского туалета. Специалист Управления образования, присутствовавший на данном мероприятии, тоже сделала несколько замечаний по организации мероприятия. В результате в этот день, в присутствии специалиста Управления образования, трем заместителям, директор школы бросила 3 бланка на увольнение, но специалист УО остановила действия директора. Заместители написали объяснительные, после чего им объявили выговор, лишили стимулирующих выплат за 

<

данные изъяты>, истицу также лишили выплат в размере 5 баллов на последующие 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в инспекцию труда. Данные действия - только часть действий руководителя, направленных на то, чтобы истица не выдержала таких условий и сама уволилась. В результате истица, более полугода находится в состоянии нервного стресса, её мучает бессонница. Просит суд рассмотреть её заявление, учесть на каком основании, и с какой целью она была переведена в должность завхоза. После перевода истица фактически продолжаю исполнять обязанности заместителя директора по АХР, перевод работников в аутсорсинговую компанию, перевод бухгалтерии из школы в Управление образования не уменьшает её объем работ, а создает дополнительные трудности и затраты её рабочего времени.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение по иску ФИО3 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» о восстановлении в должности, взыскании заработной платы, согласно которых истец просит суд: признать незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истицы с должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе в заведующего хозяйством; отменить данный приказ и восстановить её в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе с ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением соответствующего этой должности оклада; взыскать с ответчика разницу в заработной плате заместителя директора по административно-хозяйственной работе и заведующего хозяйством со дня перевода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле по иску ФИО3 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» о восстановлении в должности, взыскании заработной платы – в качестве соответчиков: муниципальное образование 

<

данные изъяты> городской округ, в лице Администрации 

<

данные изъяты> городского округа; Управление образования администрации 

<

данные изъяты> городского округа; Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации 

<

данные изъяты> городского округа (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебное заседание не явились ответчики: Управление образования администрации 

<

данные изъяты> городского округа, Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации 

<

данные изъяты> городского округа, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, против чего не возражали участники процесса.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» - ФИО2, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ФИО1, паспорт серия 

<

данные изъяты> №, выдан 2 отделением милиции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем Истец, и Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик, совместно именуемые по тексту Стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу № заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется:

2.1. Отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Истца с должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе на должность заведующего хозяйством.

2.2. Выплатить Истцу разницу в заработной плате заместителя директора по административно-хозяйственной работе и заведующего хозяйством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120790

<

данные изъяты> в следующем порядке:

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

2.3. Внести в трудовую книжку Истца запись о недействительности записи о переводе на другую работу.

3. Истец отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно па гой Стороне, которая их понесла.

5. Положения статей 39, 173. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

Представитель ответчика муниципального образования 

<

данные изъяты> городской округ в лице Администрации 

<

данные изъяты> городского округа – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не возражала против удовлетворения мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Рассмотрев условия мирового соглашения, заключенного между сторонами в судебном заседании, суд пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит требованиям закона, совершено в интересах обеих сторон, условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и могут быть утверждены судом. Следовательно, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>», Муниципальному образованию 

<

данные изъяты> городской округ в лице Администрации 

<

данные изъяты> городского округа, Управлению образования администрации 

<

данные изъяты> городского округа, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации 

<

данные изъяты> городского округа о восстановлении в должности, взыскании заработной платы – подлежит прекращению – в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» - ФИО2, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, по условиям которого:

1.Ответчик МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» обязуется:

1.1. Отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Истца с должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе на должность заведующего хозяйством.

1.2. Выплатить Истцу разницу в заработной плате заместителя директора по административно-хозяйственной работе и заведующего хозяйством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

1.3. Внести в трудовую книжку Истца запись о недействительности записи о переводе на другую работу.

2. Истец отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно па гой Стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращение производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>», Муниципальному образованию 

<

данные изъяты> городской округ в лице Администрации 

<

данные изъяты> городского округа, Управлению образования администрации 

<

данные изъяты> городского округа, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации 

<

данные изъяты> городского округа о восстановлении в должности, взыскании заработной платы - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова