Дело №2-247/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» к ФИО1 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Голден-Крым» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Судакского городского суда АРК исковые требования Кредитного союза «Крымская республиканская касса взаимопомощи» (далее КС «КРКВ») к Купе С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49617,79 гривен были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Судакский городской суд РК заменил взыскателя по исполнительному производству, по гражданскому делу № от 13.05.2011г. с Кредитного союза «КРКВ» на Кредитный потребительский кооператив «Голден-Крым». ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП по РК на основании исполнительных актов по делу Серия ФС № вынес Постановление о принятии ИП к исполнению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в размере 49617,79 гривен до настоящего времени не погашена. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по решению Судакского городского суда АРК по день предъявления данного иска составляет 2489 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составила 29549,20 гривен. На основании выше изложенного просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца в своем заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Исходя из требований ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 г. Судакский городской суд РК заменил взыскателя по исполнительному производству, по гражданскому делу № 2-262/11 от 13.05.2011г. с Кредитного союза «КРКВ» на Кредитный потребительский кооператив «Голден-Крым». Просрочка с 13.05.2011 года по решению Судакского городского суда АРК по день предъявления данного иска составляет 2489 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составила 29549,20 гривен (л.д.2-8). 

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представила доказательств, подтверждающих проявление со стороны Заемщика должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия вины ответчицы в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода. 

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные в дело, суд полагает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возражения против заявленных требований.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт задолженности в размере 42397 рублей.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном обьеме и взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Голден-Крым» проценов за пользование чужими денежными средствами в размере 42397 гривен.

Согласна курса ЦБ РФ на момент подачи иска в суд, курс гривны по отношению к рублю составлял – 21 руб. 59 коп. Соответственно сумма задолженности составила – 97688,94 рубля 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3130,67 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Голден Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>, КПП: 910201001, юридический адрес: 295000, 

<

...>): - сумму долга в размере – 97688,94 рублей (девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей) 94 коп. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3130,67 рублей (три тысячи сто тридцать рублей ) 67 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 11 мая 2018 года.

Председательствующий – судья Е.П. Хараман