РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2019 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2 - адвоката ФИО4,

представителя административных ответчиков - командиров войсковых частей № и № ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-57/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика в отставке ФИО2 об оспаривании приказов командира войсковой части № об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Нижегородский гарнизонный военный суд почтовым отправлением административное исковое заявление, из которого следует, что с 2007 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части №-Л (ныне войсковая часть №), с 2015 года состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, воинское звание «прапорщик» ему присвоено ДД.ММ.ГГГГ.

Далее из заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФГКУ «ЗРУЖО» он был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, оспорил это решение в судебном порядке, после чего решением Нижегородского районного суда 

<

адрес> он был признан нуждающимся в жилом помещении, за ним признано право на предоставление жилищной субсидии, на жилищный орган МО РФ возложены обязанности по восстановлению его в списках нуждающихся в жилых помещениях и по выплате ему жилищной субсидии.

Далее ФИО2 в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья и № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением он не давал, ФИО2 в заявлении просит суд признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья и № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава воинской части, обязать административного ответчика отменить названные приказы, а также обязать начальника ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить его всеми положенными видами довольствия со дня исключения из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, настаивая на удовлетворении требований своего доверителя и их обосновании, изложенном в заявлении, пояснила, что со времени поступления ФИО10 на военную службу в 2007 году он вместе с семьёй проживал по месту прохождения им военной службы в служебной квартире по адресу: 

<

адрес>, посёлок Саваслейка, 

<

адрес>. В январе 2017 года ФИО10 был заключён очередной договор найма служебного жилого помещения по указанному адресу, в этой же квартире ФИО10, его жена и двое сыновей зарегистрированы и проживают до настоящего времени. Эта трёхкомнатная квартира была выделена ФИО10 жилищным органом МО РФ в связи с прохождением им военной службы.

Представитель истца также пояснила, что с июля 2015 года ФИО10 был принят на жилищный учёт для получения жилья по договору социального найма в избранном им месте жительства, позже по его заявлению форма обеспечения его жильём изменена на жилищную субсидию. В июне 2018 года ФИО10 был снят с жилищного учёта, но по решению Нижегородского районного суда 

<

адрес> в январе 2019 года восстановлен на жилищном учёте.

ФИО4 также пояснила, что оспариваемые ФИО10 приказы являются незаконными, поскольку её доверитель не давал своего согласия на увольнение без обеспечения жилищной субсидией для приобретения жилья по избранному им месту жительства. 

Представитель административных ответчиков ФИО5 требования административного истца не признала и пояснила, что ФИО10 был представлен к увольнению с военной службы и уволен с таковой в связи с признанием его ВВК негодным к военной службе и только после поступления в воинскую часть уведомления о снятия его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела представителей заинтересованных лиц - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и территориального отделения (

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО», а также представителя военного прокурора Нижегородского гарнизона военный суд с учётом мнений представителя административного истца и представителя командиров войсковых частей № и № счёл возможным рассмотреть административное дело без участия представителей названных лиц.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав материалы административного дела, военный суд не находит возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 на основании приводимых далее данных и правовых норм.

Поскольку в ходе разбирательства дела по существу из объяснений представителя административного истца установлено, что с оспариваемыми приказами ФИО10 был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, а административными ответчиками не представлено суду каких-либо данных опровергающих указанные объяснения представителя ФИО2, суд в основу своего решения в части соблюдения административным истцом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ о сроке обращения в суд с административным исковым заявлением кладёт объяснения представителя административного истца, а потому считает, что трёхмесячный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не пропущен.

Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается заключение такового ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа начальника 4 Государственного центра подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний МО РФ, обладающего воинским званием «генерал-лейтенант», от ДД.ММ.ГГГГ №, § 3 п. 7 старший прапорщик ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК не годным к военной службе.

Из того же документа следует, что контракт о прохождении ФИО2 военной службы истёк ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимся в жилых помещениях ФИО2 не признан. 

В качестве основания в том же приказе приведены представление командира войсковой части №-Л (ныне войсковая часть №) от ДД.ММ.ГГГГ и заключение военно-врачебной комиссии.

Согласно копии заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан не годным к военной службе (категория «Д»).

Копией представления подтверждается представление командиром войсковой части № ФИО2 к увольнению с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК не годным к военной службе (подпункт «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Производство расчёта выслуги лет ФИО2 перед предстоящим увольнением его с военной службы и ознакомление с таковым ФИО2 подтверждается копией Расчёта выслуги лет военнослужащего на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего запись об ознакомлении ФИО2 с расчётом.

Копией листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проведение с ФИО2 беседы перед увольнением, в ходе которой он выразил своё несогласие с увольнением с военной службы до обеспечения жилищной субсидией.

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, внёсшего изменения в приказ № в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части, подтверждается исключение ФИО2 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы.

Поскольку старший прапорщик ФИО2 признан военно-врачебной комиссией негодным к военной службе, то согласно п/п «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он подлежал увольнению с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

Установленный на основании приведённых данных и из согласующихся между собой объяснений сторон суд признаёт соответствующим требованиям п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) процессуальный порядок увольнения ФИО2 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Состав семьи административного истца, место жительства и регистрации семьи ФИО2, обеспеченность его жилым помещением характеризуется следующим.

Согласно справки командира войсковой части №-Л, копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопий паспортов ФИО2, ФИО6 (супруги истца), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына истца), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына истца) названные лица являются членами семьи административного истца, каждый из них постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Данные о проживании и регистрации ФИО2, его супруги и двоих сыновей подтверждаются также выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из финансового лицевого счёта на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которого составляет 63,63 кв.м.

Копиями договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ФИО2 и Министерством обороны РФ в лице начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО», подтверждается предоставление ФИО2 и троим членам его семьи служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,63 кв.м.

На основании изложенного суд считает установленным обеспечение ФИО2 и троих членов его семьи служебным жилым помещением по месту прохождения истцом военной службы. 

Периоды нахождения ФИО2 на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма, характеризуются следующим.

Согласно копии решения начальника территориального отделения ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, его супруга и двое сыновей приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ.

Копией решения начальника территориального отделения ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, его супруга и двое сыновей сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что поступивший на военную службу по контракту в 2007 году ФИО10, имевший в 2015 году выслугу менее 10 лет, не обладал правом на принятие на жилищный учёт, и, как получивший воинское звание «прапорщик» в октябре 2007 года, являлся обязательным участником НИС.

Согласно копии решения начальника территориального отделения ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, его супруга и двое сыновей восстановлены на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 2015 года на основании решения Нижегородского районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, административный истец и все члены его семьи обеспечены по установленным нормам служебным жилым помещением и состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения - жилищная субсидия.

Приходя к выводу о возможности увольнения с военной службы обеспеченного по последнему месту военной службы служебным жилым помещением ФИО2, суд основывается на следующем.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены различные формы и порядок предоставления военнослужащим жилых помещений с установлением дифференцированных гарантий в зависимости от категории военнослужащих и выбора ими способа реализации права на жилище.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в том числе, по состоянию здоровья, без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 этого федерального закона.

Таким образом, законодатель, выделяя в данной норме военнослужащих, пожелавших получить жилые помещения не по месту увольнения, фактически установил, что гарантия в виде запрета на увольнение соответствующих категорий военнослужащих, нуждающихся в особой защите, без их согласия до предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии предусмотрена для лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях обеспечения жильем по месту службы. Вместе с тем в целях обеспечения конституционного права на жилище данная гарантия может быть распространена на указанных военнослужащих, не обеспеченных к моменту увольнения никаким жильем и возражающих против увольнения без предоставления жилья тем способом, который они избрали.

Что касается военнослужащих, пожелавших реализовать свое право на получение жилых помещений по избранному после увольнения месту жительства, не совпадающему с последним местом службы, то в пункте 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для них установлен особый порядок предоставления жилых помещений, который направлен, в первую очередь, на реализацию конституционного права на выбор места жительства, гарантированного статьей 27 Конституции Российской Федерации.

При этом в пункте 3 статье 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указано, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В целях обеспечения возможности осуществления данного права законодатель, как указано выше, в пункте 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установил, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы, в том числе, по состоянию здоровья, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства. 

В данной норме закона не содержится запрета на увольнение военнослужащих до предоставления им жилых помещений по избранному месту жительства. 

Согласно абзацам третьему и двенадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выплата жилищной субсидии является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилище, в том числе в порядке, установленном в пункте 14 статьи 15 названного закона, равнозначной по правовым последствиям иным способам предоставления жилых помещений - в виде жилых помещений в натуре в собственность или по договору социального найма.

Анализируя приведенные выше нормы во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что военнослужащие, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пожелавшие воспользоваться правом на выбор постоянного места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением их жилыми помещениями, вне зависимости от формы такого обеспечения при перемене места жительства не могут претендовать на социальную гарантию в виде запрета на увольнение без их согласия до получения жилых помещений при условии, что они до этого обеспечены жилым помещением, в том числе служебным, из которого не подлежат выселению до предоставления жилья для постоянного проживания.

Основываясь на: 

положениях п. 10 Приложения к Порядку реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (Приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), регламентирующего полномочия должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению на воинские должности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, 

п/п «в» п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, наделяющего должностных лиц полномочиями по увольнению военнослужащих с военной службы в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности, суд приходит к убеждению об издании командиром войсковой части № приказов об увольнении ФИО2 с военной службы и об исключении его из списков личного состава воинской части в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суд признаёт оспоренные административным истцом приказы командира войсковой части № законными и обоснованными, и не усматривает оснований для возложения на названное должностное лицо обязанностей по отмене оспоренных приказов, а на начальника ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - обязанности по обеспечению ФИО2 денежным довольствием со дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика в отставке ФИО2 о признании незаконными приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы по состоянию здоровья и № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, о возложении на командира войсковой части № обязанности по отмене названных приказов и на начальника Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанности по обеспечению ФИО2 всеми установленными видами довольствия со дня исключения из списков личного состава воинской части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов