2-2780/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жемчужный» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жемчужный» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ... г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Жемчужный» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи № б/н на приобретение геля массажного, марки «ETBU», объемом 240 мл, стоимость по договору составила 68000 рублей. В день подписания вышеназванного договора был заключен кредитный договор № с целью оплаты указанного ранее товара.

... г. истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от ... г. и возврате оплаченной по договору суммы. Претензия была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

... г. истец заключила с ответчиком договор на оказание платных услуг салона красоты № ЛК 02/09. В соответствии с п. 3.1., указанного договора, стоимость указанных в п. 1.1. настоящего договора услуг составляет 45700 рублей.

... г. истец подала ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, которую ответчик проигнорировал. До настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен. Кроме того, истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 50000 рублей. На основании изложенного, после уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор на оказание платных услуг салона красоты № ЛК 02/09 от ... г., заключенный между ООО «Жемчужный» и ФИО1, просила суд взыскать с ООО «Жемчужный» в свою пользу денежные средства в размере 45700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела в суде через представителя, в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Жемчужный» в судебное заседание не явился. Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата». В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Дело в отсутствие истца, представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ... г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Жемчужный» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи № б/н на приобретение геля массажного, марки «ETBU», объемом 240 мл, стоимость по договору составила 68000 рублей. В день подписания вышеназванного договора был заключен кредитный договор № с целью оплаты указанного ранее товара.

... г. истец заключила с ответчиком договор на оказание платных услуг салона красоты № ЛК 02/09. В соответствии с п. 3.1., указанного договора, стоимость указанных в п. 1.1. настоящего договора услуг составляет 45700 рублей. В соответствии с п. 3.3. договора, на момент подписания настоящего Договора Заказчиком в счет обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и в доказательство его заключения внесен задаток в размере 45700 (сорок пять тысяч семьсот) рублей.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

... г. истец уведомила ответчика об отказе от исполнения Договора и потребовала вернуть перечисленные в счет оплаты по договору от ... г. денежные средства в размере 45700 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор купли-продажи от ... г. считается прекращенным с ... г., с момента направления требования ответчику. 

Денежные средства в размере 45700 рублей за неоказанные услуги не были возвращены истцу.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату стоимости неоказанных косметических услуг в сумме 45700 рублей, которые, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства в указанной части, суд также полагает указанные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате невыполнения обязательств по возврату стоимости косметических услуг, договоры расторгнут, в добровольном порядке спор не урегулирован, денежные средства возвращены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить размер компенсации в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ №2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета:

(45700 рублей + 5000 рублей) : 50% = 25350 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 1871 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жемчужный» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жемчужный» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 25350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жемчужный» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1871 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья: