Дело № 2-1729\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Димитровграда, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации г.Димитровграда, *, в обоснование исковых требований указав, что она в 1999 году купила у * земельный участок с расположенным на нем садовым домиком по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, С\О «*», № *. Договор купли-продажи был оформлен распиской, которая в настоящее время не сохранилась. Ответчик передал ей ключи от садового домика, квитанции по оплате членских взносов и налогов, членскую книжку садовода и правоустанавливающий документ на земельный участок.* общей площадью 349 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства принадлежал * на основании Свидетельства о праве собственности на землю.

В настоящее время место жительства * ей не известно, и дальнейшее оформление документов на свое имя не представляется возможным.

Указанным земельным участком и садовым домиком она фактически пользовалась и пользуется постоянно по сегодняшний день, непрерывно и более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, оплачивает все связанные с этим членские взносы, задолженности не имеет, обрабатывает земельный участок. Земельный участок идентифицирован на местности и находится в составе садового товарищества.

За все время владения земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе возможные собственники или возможные правопреемники.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СО «*», № * в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц – СО «*», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования уточнила, указав, что поддерживает требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4,

как к наследникам * по изложенным в иске основаниям.

Представитель истицы ФИО5, действующая на основании заявления истицы, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители администрации г.Димитровграда, СО «*», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не представили.

Представителем Агентства государственного имущества и земельных отношений представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 этого же Кодекса, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что * на основании постановления мэра г.Димитровграда от 19.10.1978 г. № 304 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 349 кв.м. для садоводства по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СО «*», № *, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № * (л.д.11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок * г. поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер *.

Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке за *либо за иным лицом не зарегистрировано.

Как следует из иска и пояснений истицы в судебном заседании, в 1999 году она посредством составлении расписки приобрела данный земельный участок у *, иных документов о переходе права собственности ею не составлялось. 

Однако доводы ФИО1 о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, подтверждаются показаниями свидетелей ****.

Так, свидетель * показала, что она и ФИО1 являются соседями по земельным участкам в СО «*» в г.Димитровграде. Ранее земельный участок ФИО1 принадлежал супругам *, которые являлись ее (Свидетеля) родственниками. В 1999 году * продали свой земельный участок ФИО1, которая с тех пор постоянно владеет и пользуется земельным участком, уплачивает членские взносы. * на настоящий момент умерли. У них есть трое детей, но где они находятся, никто из родственников не знает, дети даже не приезжали к родителям на похороны.

Свидетель * показала, что ей принадлежит земельный участок в СО «*», ФИО1 она знает в связи с тем, что та тоже имеет земельный участок в данном СО. ФИО1 владеет и пользуется земельным участком на протяжении многих лет. Никаких иных владельцев спорного земельного участка свидетель никогда не видела.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку лично они в исходе дела каким-либо образом не заинтересованы, их показания согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Так, из копии наследственного дела на имущество *, умершего в * г., следует, что наследниками после его смерти являются его дети ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону на доли принадлежащей наследодателю квартиры. О наличии в собственности наследодателя * земельного участка в СО «*» наследниками не заявлялось и свидетельства о праве собственности на данное недвижимое имущество наследникам не выдавались.

Из справки за подписью руководителя СО «*» следует, что ФИО1 с 2000 года является членом садового некоммерческого общества «*», где ей принадлежит земельный участок № * площадью 349 кв.м. Задолженности по членским взносам истица не имеет (л.д.7). 

Также ФИО1 представлена копия членской книжки садовода СО «*», из которой следует, что по настоящее время ею производится регулярная уплата членских взносов.

Факт наличия на руках у ФИО6 подлинника свидетельства о праве собственности на землю, членской книжки садовода также свидетельствует о передаче * истице прав на принадлежащий ему земельный участок.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истица ФИО1 на протяжении более чем 15 лет использует спорный земельный участок по назначению, уплачивает членские и целевые взносы, то есть открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания.

Из сведений Управления Росреестра следует, что право собственности на спорный земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.

Данных о том, что на протяжении владения ФИО1 земельным участком какой-либо интерес к нему проявлялся третьими лицами, которыми совершались какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом установлено и подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела, что ФИО1 с 1999 года единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером * площадью 349 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СО «*», № *.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером * площадью 349 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СО «*», № *.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 04.09.2017 года. 

Судья Е.П. Чапайкина