51RS0009-02-2025-000009-63 Дело № 02/5-5/2025

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 18.02.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года пгт. Умба

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Соснина А.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 06 минут в нарушение требований ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Закон о рыболовстве), п.п. 14.2, 14.5.2, 14.5.4, 14.5.5, 77.1, 77.9 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 (далее по тексту – Правила рыболовства), совместно с ФИО2 и ФИО1, используя маломерно плавательное судно (средство) с подвесным лодочным мотором на веслах осуществил выход в акваторию 

<

адрес> где находилось установленное сетное орудие добычи (вылова), не обозначенное с помощью буев или опознавательных знаков. Подплыв к сетному орудию добычи (вылова), ФИО2 осуществил добычу (вылов) без путевки в 

<

адрес> с использованием сетного орудия добычи (вылова), не учтенным в территориальных органах Рыболовства и не имеющим обязательную поштучную маркировку, водных биологических ресурсов – лосося атлантического (семга), уложив их в лодку под управлением ФИО3 В то же время на побережье 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> прибыл гражданин ФИО1 ФИО3 и ФИО2, пришвартовались у береговой линии в 

<

адрес>, совместно с ФИО1 стали укладывать в багажное отделение маломерное плавающее средство, орудие добычи (вылова) и водные биологические ресурсы – лосося атлантического (семги) в количестве 8 экземпляров, общей массой 31,2 кг, чем причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 21 977,28 рублей.

Действия ФИО3 протоколом об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что из – за нарушения зрения не видел содержания подписанных им процессуальных документов, не знает кому принадлежат водных биоресурсы.

Представитель административного органа – ПУ по ЗАР ФСБ России, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно п. 9 ст. 1 Закона о рыболовстве рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ).

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.43.1 того же Закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с Правилами рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со ст. 29.1 Закона, за пределами рыболовных участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, учебных и культурно-просветительских целях, в целях аквакультуры (рыбоводства) (п. 14.2); использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова) (п. 14.5.2); иметь на борту судна и плавучих средств рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено (п. 14.5.4); запрещено находиться на водных объектах рыбохозяйственного значения с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Росрыболовства и не имеющими обязательной поштучной маркировки (п. 14.5.5); запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова (п. 77.1).

Лосось атлантический (семга) включена в Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со ст. 29.1 Закона о рыболовстве, утвержденный Приказом Росрыболовства от 26.02.2009 № 147.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили следующие материалы, исследованные в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 06 минут в нарушение требований ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Закон о рыболовстве), п.п. 14.2, 14.5.2, 14.5.4, 14.5.5, 77.1, 77.9 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 (далее по тексту – Правила рыболовства), совместно с ФИО2 и ФИО1, используя маломерно плавательное судно (средство) с подвесным лодочным мотором на веслах осуществил выход в акваторию 

<

адрес> где находилось установленное сетное орудие добычи (вылова), не обозначенное с помощью буев или опознавательных знаков. Подплыв к сетному орудию добычи (вылова), ФИО2 осуществил добычу (вылов) без путевки в 

<

адрес> с использованием сетного орудия добычи (вылова), не учтенным в территориальных органах Рыболовства и не имеющим обязательную поштучную маркировку, водных биологических ресурсов – лосося атлантического (семга), уложив их в лодку под управлением ФИО3 В то же время на побережье 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> прибыл гражданин ФИО1 ФИО3 и ФИО2, пришвартовались у береговой линии в 

<

адрес>, совместно с ФИО1 стали укладывать в багажное отделение маломерное плавающее средство, орудие добычи (вылова) и водные биологические ресурсы – лосося атлантического (семги) в количестве 8 экземпляров, общей массой 31,2 кг, чем причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 21 977,28 рублей (л.д. 72-76);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в срок и в месте, указанным в описательной части настоящего постановления, он приехал на берег 

<

адрес>, чтобы забрать ФИО2 и ФИО3, на берег они приехали вместе, чем будут заниматься ФИО2 и ФИО3 не знал, рыбу не видел (л.д. 30-31);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в срок и в месте, указанным в описательной части настоящего постановления, они совместно с ФИО2 изъяли из акватории 

<

адрес> 8 экземпляров рыбы семга с помощью сети (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 находились на побережье 

<

адрес> возле автомобиля 

<

данные изъяты>, в багажном отделении которого находились лодка в сложенном состоянии, подвесной лодочный двигатель, настил для лодки, пластиковый бензиновый бак. На резиновой лодке и настиле имелись следы рыбьей чешуи. На расстоянии менее одного метра от машины находились 8 экземпляров лосося атлантического (семги) и сеть ставная. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 13-20);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был досмотрен грузовой бортовой автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в багажном отделении которого находились лодка в сложенном состоянии, 2 весла алюминиевые, подвесной лодочный двигатель, настил для лодки, пластиковый бензиновый бак. В ходе досмотра проводилась видео- и фотосъемка (л.д. 22-23);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъято: 

<

данные изъяты>

- актом контрольного взвешивания водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий вес 8 экземпляров лосося атлантического (семги) составляет 31,2 кг (л.д. 27);

- копией свидетельства о поверке весов (л.д. 28);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость одного килограмма лосося атлантического (семги) составляет 704 рубля 40 копеек (л.д. 39-47);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в срок и в месте, указанным в описательной части настоящего постановления, ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 изъяли из акватории 

<

адрес> 8 экземпляров рыбы семга с помощью сети (л.д. 65-66).

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переданы на ответственное хранение начальнику пограничного поста в 

<

адрес> ФИО13 (л.д. 29).

В соответствии с ч. 3 ст. 256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой с причинением крупного ущерба, в местах нереста или на миграционных путях к ним, влечет уголовную ответственность.

Согласно примечания к статье 256 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, 8 водных биологических объектов являются семгой, размер ущерба составляет 109 400 рублей (л.д. 36-38). 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленум от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», местом нереста следует признавать, например, море, реку, водоем или часть водоема, где рыба мечет икру, а под миграционным путем к нему - проходы, по которым рыба идет к месту нереста. 

Квалификация незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов по признаку совершения деяния в местах нереста или на миграционных путях к ним возможна лишь при условии совершения этих действий в период нереста или миграции к местам нереста. Совершение такого деяния вне этих сроков или с помощью орудий лова, применение которых не причиняет вред нерестящимся особям, не подлежит признанию преступным по данному признаку.

Согласно информации Полярного филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ № акватория 

<

адрес> не является местом нереста лосося атлантического (семги), но является миграционным путем к местам нереста, нерестовая миграция лосося атлантического (семги) к местам нереста в акватории Белого моря проходит в срок с 1 мая по 31 декабря (л.д. 49).

Оценивая в совокупности представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО3 деяние не подпадает под действие ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 256 УК РФ (в части, касающейся преступлений, выявленных органами федеральной службы безопасности), производится дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности.

Учитывая, что данный факт выявлен сотрудниками Пограничного управления федеральной службы безопасности России по западному арктическому району, материалы данного дела подлежат направлению в отдел дознания Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Передать материалы для принятия решения об уголовном преследовании ФИО3 в Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району (

<

адрес>).

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Соснина